郭沫若说《兰亭序》是假的，到底对不对《兰亭序》文章是假的

《兰亭序》文章是假的，墨迹也是假的！这就是郭沫若的新发现。题主这个问题提得很专业，也很深刻，是有不小的难度的。刚刚给我们的答主子衿先生的评论里就说到这一点。
这是一个什么难度？这就是说，有人说《兰亭序》是假的，文章是假的，墨迹也是假的！
谁这么大胆说《兰亭序》是假的？这就是著名的学者郭沫若先生。
郭沫若的危言耸听，把中国的学者都惊呆了！

文章图片
于是产生了一场历时十多年的“兰亭辩伪”的大论战。从1962年到1972年，还没有结束，并且，现在还有一部分人认为《兰亭序》的墨迹值得怀疑，有可能就是唐代的学者伪造的。
王羲之《兰亭序》是假的，连带隋代智永的书法也是假的了。那么《兰亭序》是真是假，不但理论上，就是实践是也是意义重大的，所以，我们学习书法的朋友，应该理解这个历史。

文章图片
智永《真草千字文》局部。
我们就不去研究唐被认为是假的代写《王羲之传记》的虞世南、房玄龄是不是伪造了王羲之的《兰亭序》，我们就谈谈，到底在唐代以前有没有王羲之《兰亭序》那样的行书，有什么证据吗？
如果唐代以前有《兰亭序》那样的行书，那就一定会有《兰亭序》的。
千千千里马一直在写一些与《兰亭序》有关的问答。

文章图片
王珣《伯远帖》
其中，千千千里马屡次提到王羲之那个时代，王羲之的《兰亭序》、王珣的《伯远帖》不是很多人在那样写字，而是只有他们很少一部分人在那样写字。但是，他们确实是王羲之时代隶书体系里的一支先锋队。
但是，中国古代的书法史把王羲之时代少数人的写字方法，描写为：神人传蔡邕，蔡邕传文姬，文姬传钟繇，钟繇传卫夫人，卫夫人传羲之这样一个“很规律”的事情。

文章图片
《敬史君碑》（公元540年）局部。注意“河”字的写法，已经是王羲之的行书。
由于唐代以后，汉字的主流书写基本是王羲之的书法体系，所以，我们基本一直认为王羲之以来，中国的书法就是王羲之的天下了。
实际情况是，在王羲之时代，隶书仍然是写字的主流，王羲之的夫人比王羲之晚了将近50年去世，但是，王羲之夫人的墓碑却是隶书书写的，你们可想而知，隶书的主流地位有多高。
那么，王羲之之后，中国的书写生态怎么样？