乌巢|面对乌巢被劫，袁绍应该如何选择？其实是资本家和企业家的区别( 三 ) 乌巢|资本家|企业家|曹军|袁绍

文章插图
简单的来说，这笔账算下来从曹操的角度看，放弃奇袭乌巢，继续保持对峙的风险才是最大的。但这里有个问题，为什么不考虑曹操本营被袁绍击破的可能呢？因为，袁绍进攻官渡已经不是一天两天了，双方攻防博弈已近一年，但始终没有进展，所以现在也不可能在短短的一晚时间内，仓促之下就可以攻下了官渡。至于兵力的问题，官渡地势狭窄，袁绍兵力优势无法展现，而守城平时也不会一股脑的都上前线，都是有轮换、预备役，在一晚的时间内少五千和多五千并没有区别。更何况，曹操在出发之前已经预料到袁绍可能的进攻，留下曹洪、荀攸，早做好防守的准备。袁绍正是以无备攻击曹操的有备，曹操却是以有备攻击乌巢的无备，如此袁绍安能不败，曹操又怎么会不胜。

文章插图
这种情况在《孙子兵法》中其实也曾提到，称为“以正合，以奇胜”。曹操以官渡本营无懈可击为正合，奇袭乌巢为奇胜。而袁绍实际是恰恰相反，防守乌巢保证粮草，稳定军心才是正，却不受重视；袭击曹营又在对方计算之内，如此正不合，攻不奇，焉能胜。因而官渡之战的胜负看似存在着无数的巧合，其实早已经因为双方统帅的不同而决定。用当时郭嘉的说法是“十胜十败论”，用我们现在的角度来说，其实正是袁绍资本家思维和曹操企业家思维的不同而导致。这也是我们真正应该要从历史中学到的地方，当面对两难抉择时，不妨拿出纸笔认真算一笔账，看看自己更倾向于资本家的思维，还是企业家的思维？也许就能让自己避免很多不必要的风险。