本文插图
由此可见 ， 奥雷德的研发费用率仅有15%左右 ， 低于境外eMagin和国内A股可比公司 。
与此同时 ， 目前奥雷德生产和研发共用一条中试线 ， 导致在核心工艺段如光刻、OLED 有机蒸镀等需要根据生产产品型号及研发项目的不同进行相应调整 。 基于此 ， 在 OLED 微型显示器市场需求快速增加的背景下 ， 该条中试线产能相对较小 ， 产能紧张造成了研发和生产的矛盾日益突出 ， 并不利于奥雷德研发生产活动的开展 。
对此 ， 奥雷德本次募资计划通过建设 OLED 微型显示器扩能生产线建设项目 ， 集中解决上述研发与生产并线的现状 ， 并拟将现有中试线完全作为研发平台 。 若项目顺利实现 ， 或会有助于提升奥雷德研发工作效率 ， 缩短研发周期 。
再来看营收情况 ， eMagin 的营收规模较奥雷德高 ， 不过由于经营成本费用过高、持续亏损 ， 未弥补亏损较高 ， 以及人力成本较高导致 eMagin 净利润、总资产、主营业务毛利率均低于奥雷德 。


本文插图
与三家A股可比公司比较 ， 无论在主营业务收入、总资产、归属于母公司股东的净利润还是主营业务毛利率方面 ， 奥雷德均低于三家公司中值 ， 尤其在主营业务收入和总资产方面与其有较大差距 。
对此 ， 奥雷德解释系产品收入结构与可比公司存在差异 ， 且经营规模较小 ， 尚未形成规模效应 。 就主营业务收入和总资产大幅低于其他公司 ， 奥雷德称因聚焦 OLED微型显示器单一产品的研发、生产与销售 ， 致使经营规模较小 。

本文插图


本文插图
在经营情况方面 ， 尽管eMagin的毛利率及净利润不及奥雷德 ， 但研发费用率却一直高于奥雷德；另外 ， 产业链A股公司在营收、归母净利方面均有较大差距 ， 毛利率也低于行业平均值 。
境外收入占比达58%光刻胶、光刻机依赖日本厂商
奥雷德的经营情况与可比公司相比并不尽如人意 ， 其收入构成也暗藏风险 。 报告期内 ， 奥雷德主营业务收入中境外收入分别为 5,933.51 万元、6,018.26 万元和 5,823.02 万元 ， 占当年主营业务收入的比例分别为 58.13%、52.74%和 43.08% 。
三年间 ， 奥雷德不断调整境外客户的营收占比结构 ， 逐渐增加土耳其的占比 ， 由6.63%增加至15.46%；同时减少俄罗斯占比 ， 由16.20%减少至3.47% 。
【中年|「IPO价值观」奥雷德研发费用率/毛利率远低于同行：核心供应链严重依赖日本】