怎样评价在文化入侵下的自我文化阉割关于这个问

关于这个问题，我认为学者边芹在《被颠覆的文明：我们怎么会落到这一步》一书中已经讲得非常清晰明确，以我的层次去谈远不如这本书的内容鞭辟入里，所以我直接引其中的两段，如果题主没看过此书的话我非常推荐。
...在中国这边是被动模仿，在西方则是统治集团为了制造"负面中国"这个长远大目标而有意识、有计划、有十足的耐心暗中策划的结果。只不过越到后来形成风气了，并成功搭建了道德优越感的平台，吸引了大批涌向"高地”的模仿者和投机者，让局外人看起来像是自然形成的。此乃“导演世界"至关重要的一手。
当为亡国搭台布景的人变成了艺术家，文天祥、辛弃疾、陆游们也就没有存在理由了。这种事情也怨不得人家策划，是我们愚蠢并被改造到看不出谁是我们中为拆楼板奏乐的人! “猴化”即智慧降至最低而本能升至最高的状态，文艺的“猴化”是一个文明死亡前的最后一场娱乐表演。再接再励半个世纪，历史上那个秦桧就可以从跪着的姿态站起来了，并且再也没有产生文天祥、辛弃疾、陆游、朱自清们的土壤了。这一次亡国将是没有回头路的，因为对手不是只会舞刀弄枪的蛮夷，而是擅长思想篡变、心理控制且躲在幕后用操纵细节、挑选卒子、建构信仰为主要颠覆手段的征服集团。我特别赞同文艺“猴化”这个形容。在西方所主导的文化局势下，不具备思想能力而“投西所好”地模仿外来文化艺术观，并在潜意识中由被动到主动地萌生“本国文化的卑贱感”，开始“拼陋习晒家丑”。这种行为无疑等同于“既然你爱看猴戏，那我心甘情愿从人退化成猴，在你面前抓耳挠腮经营丑陋”。这种自甘被豢养而不以为耻的心态与行为，就是题主所说的“自我文化阉割”。
值得一提的是，我小时候在大集上看过“猴戏”，那些真实的猴子还会主动反抗和企图逃跑，即便是通过“摔盆子打观众”这类有些可笑的方式。再反观“文化猴戏”，对比之下更可悲。
【怎样评价在文化入侵下的自我文化阉割】 ——————
边芹的这本书发表很久了，此前也有许多学者提出类似观点，然而中国现今依然处于文化弱势地位，热衷于自我阉割的“文艺圈人士”依然层出不穷。我最初对此的心态是愤懑、埋怨，如今更希望能从自己出发尽可能地学习。毕竟理论与务实缺一不可，掌握准确、具体的知识，才不至于让“重塑中国文化形象”“重夺文化话语权”的理想落为空谈。

■网友的回复
睾丸病变需要阉割。
文化是存在先进与落后之分的。（可以看看三个代表的提法）文化的先进和落后与否体现在对生产力的影响和资源分配方式上。先进文化是适应生产力健康可持续发展的，催生合理政治制度的可提高人民幸福指数的文化；而落后的文化则是一种使阻碍生产力的，专制的，最终导致落后甚至挨打的东西。一种先进的文化是提倡平等博爱的，人与人是平等的而不是存在尊卑的，与时俱进的。