有没有西方国家想要实行中国的制度或文化( 二 ) 谢邀伏尔泰

对于第二部分，也就是中国如何完成原始积累，温铁军在他的八次危机等书里通过政治经济学的方式进行了详细论述，感兴趣的可以看下。

欢迎关注我的公众号凯鹅号内不定期举行赠书活动。

■网友的回复
这逻辑有趣。
若中国的制度或文化更有利有益于国、民，那么他们不用是他们的损失，我们还要上赶着求他学？他是你儿子？
若中国的制度或文化不利、无益于国、民，那么咱就该早点改进，创造更有利益的制度或文化呀，那还要让人家学？这是要害人么？另外，无利无益的东西还要教人家，也是浪费自己时间呀。有功夫赶进改进自己的东西呀。
不知道你这账目是怎么算的。
哦，你这是把制度、文化当成亚伯拉罕诸教的拉人头入教本事或者是传销团队业绩了？

■网友的回复
吾之蜜糖彼之毒药。
中国的制度不合适民族国家，不合适联邦。中国是书同文，车同轨物质基础上，千年磨合成型的跨文化跨民族跨语言的大一统文明。中国制度是为了适配这个文明发展出来的。
用于小国家，这套制度过于臃肿，大量用于协调不同大型团体的机制太慢，会导致小国家死于迟钝。
而且这一套体制文官太强大，战争力量对比人口偏少，难以抵抗外国干涉。只能做依附。（越，朝就是例子）
用于大的联邦强国，先要灭掉各联邦的立法权。这在全世界，除了日本都不具备条件，
甚至搞马克思主义的苏联都做不到。对比之下，民国虽然军阀分割，但各省却能认同大一统并高举“国法”。
文化上不认同大一统，必然发自内心支持保留各联邦立法司法自主。各联邦一定自发的出于自我利益拒绝为国牺牲地方利益。一定会尝试通过地方立法等手段拒绝支付转移，导致国家无法帮助落后地区发展。
这反过来又加剧了财富聚集，消费难以增长。其实，这也是苏联分裂的深层次经济原因。否则以苏联的广袤，人口及文化多样性，怎么可能发展不好农业粗加工和轻工业呢？共产党都无法让联邦放弃自主，换其他政党，照搬中国制度更不可能有效的实现支付转移了。支付转移都做不好，良政从何谈起?

■网友的回复
现在包括西方，全世界绝大多数国家都在使用中国的一项制度创新——考试。
国家政府等文官公务员选拔要考试。
小初高大学校要考试。
开车驾驶证要考试。
就连当保姆拿证也要考试。
考试是所有选拔人才制度中最公平的。中国人隋唐时发明的考试制度现在是全球推行。

■网友的回复
谁敢？
皮痒不怕美利坚民主快递了吗？