1-5|大众点评掀起互联网反黑保卫战( 二 ) 公开号|共享|京东|账号|安全性

而在韩国，此类个人刷单手会明确受到法律的制裁。韩国版的「大众点评」今年成功举报和推动了一起诉讼，法院以「损害其他消费者权益」的名义，对一名收受餐饮店铺钱财，撰写 3.5 万条虚假评论的男子判以 10 个月的有期徒刑。
个人刷单手的惩治是一个方面，很多刷单团队还在电商平台上开设店铺招揽生意，通过社交软件进行聚集组织，通过移动支付手段完成资金交易。面对这样分散式多链路的刷单炒新模式，仅靠大众点评一家是难以完成打击，更需要全社会的参与和治理。
目前各大电商平台或者直播平台对于「刷单炒信」行为的打击，主要通过支付、物流等完整交易链条来做核查和惩处。
对于作为线下店铺的信息服务平台大众点评来说，还没有办法形成这样完整的「交易」闭环。用户在线下是不是发生了真实的消费，是如何发生的，在写评价之前用户经历了什么，这些信息平台很难完全掌握。
随着疫情之后商家加速线上化转型，其对网络获客的诉求增强。这意味着，在线下商业数字化的过程中，大众点评也不可避免遭遇了原本存在于线下的「雇人排队」等问题的线上化。也就是说，大众点评面临的难题不再是传统电商平台面临的刷单黑灰产问题，而是更加复杂、更加棘手、也更加现实的实体商业社会问题。
大众点评正在用更务实的手法、更坚决的态度，探索一套实体商业线上化过程中涌现的社会问题治理。
02惩治黑产「组合拳」刷单炒信是典型的「负外部性」行为，推高交易成本，也污染了整个市场环境。道理很简单，遵守规则的商家吃了亏，消费者被错误信息误导，对平台上的内容逐渐失去信任，而整个市场环境的恶化，长期来看将会伤害包括刷单商家在内的所有人。
特别是对于像大众点评这样以内容生态作为核心的信息服务平台，「搅混水」的刷单炒信黑灰产直接破坏了平台的内容生态，直接影响到点评的存身之本。
大众点评坚决地扛起了打击虚假评论灰黑产的大旗。
从其治理刷单黑产的实践来看，大众点评所采取的是一套内外结合的完整「组合拳」，在一定程度上震慑、遏制了刷评黑灰产。
在内部，大众点评通过技术手段主动识别、拦截刷单炒信的违规行为，经过多年积累，大众点评升级了 600 多种算法筛选虚假点评，且每周都有新算法及时跟进，识别新出现的虚假点评手段。
平台在机制设计上也不断迭代。今年大众点评针对「商户星级计算规则」进行迭代，精选评价达到 10 条后才计算商户星级，而对于多次违规的用户账号，大众点评采取降级、封号等处罚所视，并在平台公示处罚结果。
根据大众点评「评价治理小编」披露的数据显示，截至今年 6 月 30 日，已累计处罚近 7 万个因参与商户或第三方组织的免费体验换好评活动的违规用户账号。
2019 年 4 月，大众点评还搭建了平台治理中心和公信力运营团队，该组织由数百名独立于业务团队的工程师组成，以确保评价的真实可靠，打击违规刷评行为。
而要追根溯源打击黑灰产源头，让违法者承担应有的法律责任，显然更需要平台与公权力等社会力量形成有效联动。
今年 5 月，最高人民法院进一步明确了「刷单炒信」行为的非法性质，在其发布的互联网十大典型案例之中，「刷单炒信」被明确定性为是「网络黑灰产」的一部分。
中国人民大学教授、知识产权学院副院长郭禾认为，「以虚假交易量吸引消费者、编造用户好评价误导公众的行为，不仅直接损害消费者利益，而且损害了其他合法经营商户的利益，法律不能保护这种非法行为所生之利。」
今年以来，大众点评主要通过法律诉讼、行政打击、刑事打击三个方面推进联合治理，仅 1-5 月已联合执法机关查处了 29 起刷单团伙案。
比如南京的一家刷单公司，就违规使用大众点评商标作为头像，在第三方电商平台开设店铺，明码标价，声称能够提供全套的「刷单炒信」服务。此后大众点评将该公司和其法人贺某诉至法庭，最终法院判决贺某立即停止实施虚假宣传、混淆等不正当竞争行为，赔偿大众点评经济损失 50 万元。
此外，今年 2 月青岛市的首起「刷单炒信」案中，大众点评也上报监管部门，并协助执法部门进行调查取证，这家刷单公司被青岛市场监管部门行政处罚 20 万元，其团伙刘某和公司后被大众点评诉至法院，最终判罚 30 万元以赔偿原告经济损失。
这些只是部分案例，但无不体现了大众点评正在掀起一场轰轰烈烈的互联网打击黑产的新战事。