|DeFi+Layer2已成趋势，Layer2谁更受青睐？有哪些机会？( 三 )

第三， Layer2 方案毕竟会涉及到在资产处理效率的问题。

本文插图
这被归入了可用性范畴。提现时间和交易是否可以即时确认，是值得关注的两个方面。 Plasma 和 Optimistic rollups 的方案，从表中看到，提现时间预计较长。不过，如果引入了流动性提供者，相应提现时间会大大缩减，而 DeFi 方案目前通常都会有 LP 的设计，所以图中所示的 1 周提现时间尽管看来离奇得长，但是也只是理论预估而已，实现起来的实际时间会远小于此数值。
最后，我们看下性能方面。

本文插图
之所以放在最后来讲，并非因为性能不重要，而是这是 Layer2 方案一定要解决的问题，因此各家的差别其实并不大。无论基于 ETH 还是 ETH2.0 ，几种 Layer2 解决方案都能有显著提升。这方面的指标，在排除layer2 方案上，不具有太大参考性。当然此处的评估角度不同，仅从实现的角度去看待 Layer2 。
简单小结一下，借助于 MatterLabs 总结的列表，我们从 DeFi 项目方的角度去初步评估了不同的 Layer2 解决方案。综合来看， zkRollup 和 OptimisticRollup 的方案相对而言更有优势，而状态通道 (State Channel) 和 Plasma 这两个方案，由于对智能合约的支持有限，并不会成为 DeFi 优先选择。
这里提到了 zkRollup 和 OptimisticRollUp 两个方案，稍作介绍。后文中我们会看到使用 rollup 方案的几个 DeFi 项目。
可以将 Rollup 看做是一条侧链，因为会生成区块，并定期将快照发到以太坊主链上。

本文插图
Rollup 之所以得到诸多项目方青睐，与它在去信任化上所做的努力分不开：Rollup 的方案，假定了运营者是不可信任的，他们会作弊，会偷懒下线掉链子，或分叉等恶意行为， Rollup 方案对此作了防范，避免影响到协议运行。除此之外，重要的一点是，只要能够在合作的情况下， Rollup 上的节点或者验证人可以实现即时退出。
限于篇幅所限，我们对 rollup 的这两个方案( zkrollup 和 OptimisticRollup) 不做深入探究，不过不妨看看 Vitalik 是如何看待的。
Vitalik 对 Rollup 作为 Layer2 解决方案的看法

本文插图
9 月 2 日， Vitalik 在 Twitter 上探讨了以太坊的交易供需机制以及提升性能的一些方案。在 Vitalik 看来，交易费高昂，只能通过扩容来解决。而提升性能的方案有两类：