|凯恩斯的救赎( 五 )

新凯恩斯主义经济学的发起也与此相一致。从70年代开始，一批学者开始致力于正面对待凯恩斯理论面临的难以解释的现实问题，吸收诸家所长，批判地继承与发展了凯恩斯主义。主要代表人物有曼昆、萨墨斯、布兰查德、斯蒂格利茨、伯南克等人。他们既保持了凯恩斯主义的基本信条，即劳动市场上经常存在超额劳动供给，经济中存在着显著的周期性波动，政府适度干预是必要的；同时他们引入了原凯恩斯主义经济学所忽视的厂商利润最大化和家庭效用最大化假设，吸收了理性预期学派的理性预期假设，建立了微观经济基础的新凯恩斯主义宏观经济学。
新凯恩斯学派突破凯恩斯主义只强调财政政策而忽视货币政策的旧框框，吸收现代货币主义的部分观点，把货币政策与财政政策放到同等重要的地位，将适当的总需求水平与最佳的财政与货币政策相结合。新凯恩斯学派针对经济现实，调整政策主张，使宏观经济政策具有可行性，这对阻止现代宏观经济学脱离实际、纯学术化有着较大的帮助。
即便如此，新凯恩斯主义还是面临指责。人们认为这是新瓶装旧酒，其内核还是均衡理论，没有找到经济非均衡的根源。一方面脚痛医脚，头痛医头。虽然国家干预短期避免了大萧条的可能性，但长期给国家债务背上了非常重的包袱。

本文插图
短期宏观经济政策并不能改变当下全球经济总量失衡与结构失衡的现状，这一失衡今后必须得到调整。政府短期政策的代价是巨大的，它会造成对市场机制的破坏。比如，政府对金融机构的注资和救助，政府的积极财政政策和宽松的货币政策，导致了全球发达经济体财政赤字和债务的不断积累，政府债务危机频发，处理不当可能导致全球经济再次探底。
政府的短期注资和干预，只是将各类经济主体的资产与负债关系暂时掩盖起来，各类结构性失衡并未得到合理矫正，这势必给全球经济的长期健康增长埋下隐患。另外一方面，新凯恩斯主义给予贸易保护主义更多的发展空间。
很多人批评凯恩斯的理论，说它是“管不住的手” 。凯恩斯们还在努力， “无论结果是好，还是坏，政府的当务之急，不是要去做那些人们已经在做的事，而是要去做那些迄今为止还根本不曾为人们付诸行动的事情” 。
但就像凯恩斯先生自己说的那样， “长期来看我们都死了”（In the long run we are all dead），只是这个long run到底是多久，不同人有不同的理解而已。