gmv|现金流,悬在叮咚买菜头前的一把剑( 二 )


在过去的2021年,叮咚买菜的流动性水平持续下降。据统计全年四季度中,现金及现金等价物和短期投资分别为56.15亿元、72.86亿元、68.17亿元、52.31亿元。其中2021年Q4的环比下降幅度为23.3%,为年度最高。
而在最新一季公布的财报中,叮咚买菜依然饱受现金流压力的困扰。
烧钱换量难奏效
2021年8月,叮咚买菜正式调整了自身战略规划,从“规模优先,兼顾效率”开始向“效率优先,兼顾规模”转变。
在随后2021年Q3财报中,叮咚买菜的现金及现金等价物和短期投资为72.86亿元,成为了叮咚买菜最后的“富裕”时期。
自2017年5月上线以来,叮咚买菜以近乎疯狂的资金投入,换来了简单粗暴的营收增速。从2018年到2020年三年时间,叮咚买菜的GMV总额由7.4亿元疯狂攀升至130亿元,复合增长率高达319.2%。与此同时,公司依仗的前置仓模式也让其付出了巨大的代价。
2020年叮咚买菜公布的数据显示,公司销货成本占比为62.8%,配送费用在公司总成本中占比27.9%。其中,前置仓高额的建仓成本、水电、人工成本等因素挤占了叮咚买菜本就有限的盈利空间。
此前,叮咚买菜创始人梁昌霖曾透露,单个前置仓盈利条件十分苛刻。平均日成交额需超过6.5万才能避免亏损。
或许是意识到烧钱的玩法不是长久之计,于是叮咚买菜便有了本章开头所述的战略转变。或者说,从某种意义上,叮咚买菜正在向吃紧的现金流“屈服”。
gmv|现金流,悬在叮咚买菜头前的一把剑
文章插图

数据来源:叮咚买菜财报单位:亿元奇偶派制图
据其最新财报中显示,叮咚买菜目前拥有约60个城市分选中心和约1400个前置仓。相较于三季度仅新增25个前置仓,创造服务收入不足7000万元。而整个三季度中叮咚买菜也仅上线了一座新城市。
并且,在战略上做减法,对于仍处于上升期的叮咚买菜也造成了一定的打击。2021Q4,公司首次录得季度营收环比负增长,主要营收来源产品收入为 54.1亿元,环比下降11.6%。
而更低的拓新速度,也让叮咚买菜会员收入增长放缓,环比增长率由三季度的57.4%下降到四季度的3.6%。
在现金流堪忧的状况下,叮咚买菜能够复制上海模式吗?
事实上,至少从品牌内部来看,上海区域首次实现盈利的成绩,的的确确让梁昌霖对于叮咚买菜的未来,有了更大的抱负。在最新一季财报电话会上,这位生鲜电商巨头的创始人计划,到2022年底,在36个城市全面盈利。
当然,不是用以前那套烧钱换投入的方式。2021年结束,叮咚买菜的现金及现金等价物只剩下6.63亿元,而同季度中经营活动现金净流出高达17.62亿元。
而从短期来看,上海地区的盈利的案例也不能直接被照搬至叮咚买菜布局的其他35座城市。
gmv|现金流,悬在叮咚买菜头前的一把剑
文章插图

图片来源:艾瑞咨询
据统计,叮咚买菜在上海地区的平均客单价超过66元,每单毛利率超28%,分选中心的加工和干线运输的费用率为6%,前置仓履单的费用率是15%。
相比于叮咚买菜整体60元的客单价、27.7%的毛利率、17.86亿元的履约成本和32%的履约费用率,上海的数据要明显优于全国。
外加作为超一线城市的上海,订单密度大、分选中心和前置仓的固定费用被摊薄、产品种类更加丰富。这些都是叮咚买菜为什么能够在上海有着更高的客单价和更低的履约费用率的直接原因。
然而,这套逻辑想要在其他35个城市实现则远远没有想象中那么美好。2021年Q4中,叮咚买菜高达近18亿元的履约成本占据了总营收的32.6%。在大本营上海,这一比例为21%。
在下沉市场甚至是新一线城市中,消费者对于用“高价”堆砌的商品力显然会更加敏感。
奇偶派(jioupai)通过走访发现在定位国内精品超市的ole超市里,一款“亚麻籽猪”产品的售价为33.8元,而完全相同的产品在叮咚买菜APP中售价为37.8元。
在以预制菜赛道为代表的自有品牌中,叮咚买菜有更大的空间利用高客单价来实现毛利的提升。
值得一提的是,在北京、深圳等和上海市场类似的区域,叮咚买菜的GMV数据已经落后于其他竞争对手。距离梁昌霖心中的日单量1000单的盈利门槛还有很长的路要走。
来到下沉市场,消费者更容易展现出对于价格变动的排斥,高客单价和低履约成本的愿景目前还停留在理论上。
2022年第一季度已经过去超过一半,距离叮咚买菜制定的2022Q2结束实现长三角地区全面盈利只有四个月出头的时间。