汇川技术|中国「伺服」的机会主义( 八 ) 网信|教室|操作系统|国产化|银

这时的四巨头，才意识到不妙，正式分为两个派系应对危机。
“作为派”的松下、三菱通过拓展低端产品线，与中国本土品牌展开价格战，争夺市场份额。
从上帝视角来看，松下和三菱的策略转换不可能成功，因为缺少了低端市场最关键的制胜法宝——销售渠道。没有渠道，难以接头下游厂商，研发能力再强也无用武之地。而降价策略更是改变了用户心智，日系伺服的定位本属高端，降价不仅拉低自身品牌形象，与中国本土品牌打价格战的做法，实属吃力不讨好。
结果也是注定的，松下和三菱的市场份额不增反减：2016年，松下在中国的市占率17.5%，三菱15.5%，而推出低端产品后的2018年，双双下跌4%。
但是，作为派在低端市场进取失败，并不代表其策略是错误的，恰恰相反，熟悉中国市场的松下和三菱，也许有着另一层“远见”——
中国工业设备跃进式的发展实在太过惊人。
从2010年中国出现“新兴设备产业”概念开始，短短7、8年时间，以本土工业机器人行业为代表，很多厂商利用政策扶持，积极研发、并购，迅速拉近与外资品牌之间的差距，进而在市场上占有一席之地。
另一方面，中国光伏设备、锂电设备随着国内相关产业的飞速发展，已在多轴化进程上赶超外资设备。
可以这样说：中国新兴设备市场，高端产业低端化的弊病固然存在，但低端品牌向高端进化的潜力同样不容小觑。
对于作为派来说，很难不“远见”到这样一种情况——今天排队等货的弱势甲方，很可能就是明天的金主爸爸。因此宁愿自降身段，也要打入低端市场。
与之相对应的，是存有“偏见”的不作为派，需要先说明的是，不作为派并非真的不作为。
提倡“技术立社”的安川，和以一己之力开创工业4.0的西门子，在2017年面对自家伺服电机业务在中国市场逐渐收缩的情况时，仍然坚定相信原先“寡头领导、金字塔结构”的市场理论。
具体表现是：安川作为唯一没有在中国本土伺服品牌冲击下降价的外资品牌，基本放弃低端市场竞争，转而固守高端设备领域，研发和销售都为此服务；
而西门子虽然推出中低端的V90系列伺服电机，但主要还是为了配合中国爆发的新兴设备工厂的上位系统使用。
这并非因为安川和西门子缺乏远见。事实上，深度参与中国制造业的安川和西门子，同样感受到中国设备从粗放到精密化的趋势。但就此得出的结论，却与松下和三菱不同：
未来的中国设备向智能化、数字化方向发展时，终将抛弃性能不够完善的核心部件，因此着力于高端产品、上位系统，就等于把握住未来。
远见是有了，但其中却包含着偏见。“性能不够完善的核心部件”，显然指的是中国本土品牌的伺服产品。
虽然都是卖货，但安川和西门子对中国工业自动化的帮助，远大于松下和三菱：
安川对中国本土伺服品牌可以说“倾囊相授”，不仅技术上任由模仿，甚至连中国的伺服电机标准，都是以安川的标准起稿；
西门子则为中国工厂搭建“整厂整线”方案，在国内中、大型PLC项目中，有着接近一半的市占率。
然而，技术任君采撷的态度背后，其实暗含的是另一种外资品牌优越感——技术可以随便模仿，甚至欢迎模仿，带来的后果，是安川和西门子将始终领先一步，而只要有这一步存在，中国本土伺服品牌的产品，将永远都只是“性能不够完善的核心部件”。
如同作为派错误低估了中国本土伺服品牌在低端市场的统治力，不作为派虽然远见更深一层，布局更远一步，但还是疏漏了关键的一点：中国设备向产线化迭代的速度。
中国新兴产业正在快速形成产业链闭环。如半导体、光伏、锂电厂商，无一例外都在向前后段工序扩张产线，对于小型PLC的需求量激增。
而本土伺服品牌上探至PLC领域的企业，也因此得以发力。2019年，中国本土PLC头部企业，汇川、信捷加起来的市场占有率只有5%，一年后上涨至13%，市场份额已超过西门子的三分之一。
中国本土伺服品牌应对市场变局的能力、顺杆向上爬的做法，已经触碰到安川和西门子的底线。要知道，工控圈，它的确就是一个圈——占据上位系统后，对需要向上兼容的伺服电机自然就有了一定排他权，也就真正从源头打开了市场。

文章插图

接线PLC控制面板图片来源：Shutterstock
安川和西门子也失去了原本垂钓者式的淡定，不作为派开始作为。