“苹书大战”背后的三个问题( 四 ) (图片来源：CFP供图）【超级平

在这种情况下，处理类似“苹书大战”这样的问题，恐怕要远比我们想象的更为困难。
如何平衡竞争政策的多个目标
除了如何解构将隐私保护作为一种竞争策略的做法，以及如何考虑双边垄断问题之外， “苹书大战”还揭露出了一个十分重要的问题，那就是竞争政策应该如何平衡各方面的目标。
从刚接触反垄断和竞争政策开始，我就一直有一个疑问：反垄断和竞争政策的最重要目标到底是什么。从法律条文看，这个问题的答案似乎是十分多样化的：它们既要保证竞争，保护竞争效率，又要保护消费者福利——当然，在一些国家和地区，它们可能还要负担其他更多的目标。但这样就产生了一个问题，在很多情况下，这些目标之间是相互矛盾的，如果遇到了这样的情况，哪些目标应该被放在更重要的位置？不同目标之间又应该如何进行权衡和协调？这些似乎都没有明确的答案。
从某种意义上讲，这次的“苹书大战”其实是把这个难解的问题再一次地扔在了人们的面前。如前所述，脸书在各大主流媒体发布对苹果的檄文时，一直努力宣称自己的行为是为了与它有业务往来的千千万万中小企业。这一点虽然是一种宣传策略，但也确实说出了很大的一部分现实。在脸书上，确实有大量的中小企业依赖于通过搜集用户信息来进行经营，或者廉价获取脸书的广告服务，一旦ATT功能被推出，这些中小企业的利益势必会受到损害。事实上，如果我们将眼光放到一个更大的范围，扩展到整个苹果生态，就会发现有更多的企业和开发者会受到ATT政策的影响。现在，欧盟的一些执法机构认为，苹果的这种隐私策略其实就是一种对于自身市场支配地位的滥用，是对中小企业的一种损害。
【“苹书大战”背后的三个问题】如果仅从企业的角度看，那么这种指责确实并不过分。但是，如果从苹果的角度看， ATT这种政策却是非常有道理的。通过ATT功能，它可以把用户久已失去的信息主导权重新交还到用户手中。显然，这样的做法是会让消费者的福利获得巨大改进的。这样，一面是最终的用户，一面是各种企业，假如对于这个案例，竞争政策要介入，那么它应该偏向于哪边？这确实是一个值得思考的问题。
关于这样的问题，现在已经有一些探索性的思考。比较有代表性的是一种穿透性的思路。这种思路认为，竞争政策的保护目标，最终还应该是消费者福利。对于竞争状态，以及作为竞争参与者的企业的保护，其实只是达到这个最终目标的一个途径。应当承认，这个思路确实很有启发性，但它并没有从根本上解决问题。因为这个思路所考虑的，是“最终的”消费者福利状况，而在任何一个现实的状态，我们充其量只能看到现实的消费者福利状况和竞争态势，而无法对所谓的“最终”状态加以预判。例如，在这场“苹书大战”中，如果ATT真的推出，那么从短时间看，这种隐私保护的加强可能是改善消费者福利的，但如果真如脸书所预计的那样，真的有很多中小企业由此而破产，相关的商业模式因此而退出，那么从长远看，消费者的福利状况究竟会怎样，其实还非常不好说。
比“吃瓜”更重要的是看到问题
虽然苹果和脸书目前对ATT功能各执一词，并且都表现出了一种十分强硬的姿态。但根据我个人的判断，在现有的环境之下，纠纷中的双方都不太会有积极性去以反垄断为由，对对方提起一次诉讼。因此，这场“苹书大战”最后很可能会以口水战加妥协的方式来收场。考虑到目前争执中，苹果处于相对强势的地位，最后的结果更可能是苹果推出ATT功能，但与此同时，对脸书等企业提供一定的例外。作为回报，脸书将其广告收入的一部分支付给苹果。因此，如果谁指望两家之间爆出一个“大瓜” ，恐怕只能失望了。
不过，抛开这个事件的本身，这场巨头之间的碰撞所揭露出来的问题却确实值得我们的思考。在数字经济条件下，随着数据价值的不断提升，隐私利用和隐私保护已经成为了企业之间常用的一种竞争策略，而对于这种竞争策略，传统的竞争政策是很难予以规范的。与此同时，随着大型科技企业逐步在价值链的各段确立起支配地位，涉及双头垄断的冲突已经变得越来越常见。在这种情况下，究竟应该如何应对，也成了一个难体。此外，随着竞争态势的愈加复杂，各种利益主体之间的交锋也变得越来越激烈，平衡这些利益主体之间的关系也变得越来越困难。我想，相比于“吃瓜” ，从这场巨头内讧看出这些问题才是最重要的。