电解液双雄之争，新宙邦为何被天赐材料反超？图片来源@视觉中国文|公司研究

文章图片
图片来源@视觉中国
文|公司研究室，作者|曲奇
国内锂电池电解液的两家头部公司，新宙邦和天赐材料有不少相似性。两家公司的创始人覃九三和徐金富均有化学方面的专业背景，公司最初的业务都不是锂电池，前者从电容器电解液切入，后者从日化材料切入。
但进入锂电池领域后，新宙邦选择主攻添加剂，并横向进军有机氟材料和半导体化学材料，而天赐材料主攻六氟磷酸锂技术，在此技术上进行纵向一体化布局。 2015年，天赐材料的锂电池电解液市占率首次超过新宙邦，这种优势一直持续到现在。
2021年，六氟磷酸锂进入了新一轮的涨价周期，同行纷纷扩产之际，新宙邦面对暴利的六氟磷酸锂，仍岿然不动。如今，新宙邦的市值不到600亿，不及天赐材料的一半。市场的定价，以及新宙邦的选择，孰对孰错？
新宙邦横向扩张被天赐反超
1996年，化工专业出身的覃九三在深圳成立了深圳市宙邦化工有限公司，这便是新宙邦的前身，据称“宙邦”是希望公司成为“中国的杜邦” 。 2002年公司更名为新宙邦， “新”代表着新材料领域。成立初期，新宙邦通过做电容器电解液，迅速在国内市场站稳了脚跟。
自上世纪九十年代起，日韩企业垄断锂电池产业链十年。 2000年开始，中国公司开始寻求突破口，陆续有一批公司开始涉足锂电池电解液的生产，其中就包括天赐材料、新宙邦、江苏国泰等。
2000年，在电容器电解液方面有一定研发基础的新宙邦，开始切入到锂电池电解液领域。锂电池电解液成分主要分3部分，由以碳酸乙烯酯或碳酸二甲酯为主的溶剂、以六氟磷酸锂为代表的电解质、添加剂构成。

文章图片
有资料称，新宙邦最开始打算从液态六氟磷酸锂入手，但做了半年发现存在一定门槛，便决定采用进口六氟磷酸锂，主攻添加剂，做好客户配方和产品服务。而天赐材料当时选择从美国人手中购买制备六氟磷酸锂的技术，或许，新宙邦和天赐材料在电解液领域的技术路线差异，正是那时的选择导致的。
新宙邦与天赐材料的区别还在于产业链的布局上，一个横向扩张，一个纵向并购。
新宙邦在电容器电解液、锂电池电解液之外，又于2015年收购海斯福，涉足含氟精细化工，主营产品包括含氟医药农药中间体、氟橡胶硫化剂、环境友好型表面活性剂、含氟润滑油等。 2015年，新宙邦还通过惠州二期项目进军半导体化学品领域，下游应用领域主要有显示面板、晶圆制造、太阳能光伏等。
新宙邦向有机氟领域扩张的同期，天赐材料则一直围绕着锂电池这条产业链开展业务。 2015年，天赐材料通过收购东莞凯欣，反超新宙邦成为国内产能最大的电解液公司。同年，天赐材料开始布局锂盐和添加剂。 2016年，布局电解液上游的锂辉石、氢氟酸和碳酸锂，由此实现了纵向一体化,哪怕是开展的正极材料业务，仍旧是围绕着锂电池。
与天赐材料相比，新宙邦的4块业务在应用场景上差异较大，这也导致新宙邦产品种类虽多，却难以形成合力。业务上的分散，或许是导致新宙邦在电解液领域，市占率不如天赐材料的一个原因。
锂电业务收入规模及增速均不及天赐
目前，新宙邦的主营业务可分为电池化学品、有机氟化学品、电容化学品、半导体化学品。 2021年上半年，新宙邦收入25.57亿，同比增长114% 。其中，电池化学品收入17.70亿，增速为200%；有机氟化学品收入3.34亿，同比增长11%；电容化学品收入3.26亿，同比增长43%；半导体化学品收入为0.89亿，同比增长92% 。

文章图片
尽管有机氟业务已超过电容器，但增速较低；半导体业务增速虽高，但对收入的贡献较小。目前，新宙邦70%的收入来自锂电产业链，且该业务收入增速远高于其他。但若与天赐材料对比， 2021年上半年，天赐材料锂电池材料收入31.42亿，同比增长282% 。无论是收入规模还是增速，新宙邦都不及天赐材料。
毛利率方面， 2021年上半年，新宙邦的锂电业务毛利率为25.76% ，同比下降1.59个百分点。同期，天赐材料锂电业务毛利率为36.18% ，同比增长6.64个百分点。同为电解液头部生产商，俩家公司的毛利率却一升一降，且相差10.42个百分点，这便是因为两家公司主攻方向不同所致。