药品集中采购，把制药企业逼入斗兽笼？( 三 ) 1

药代的操作，大家也都知道。
这可以说形成了一种带有点顽固色彩的行业通病，实话实说，不光是华北制药一家在营销上花那么多钱。
2018年恒大研究院发布了《揭开中国药企销售费用畸高之谜》，可以看到制药行业在所有行业里面，营销费用占比是最高的，甚至比快消品这种很“吃广告”的行业都高。

文章图片
按2013年《中国经济时报》的调查，当年68家国内医药公司一年的会议费用，就达到了30亿元。
那个时候，以药养医的情况还很明显，所以“国内药企要做大医院市场，不得不遵照相应游戏规则参与其中” 。
还有媒体讲的更直接。
“为了将药品成功推销进医院、并撬动医生的处方权，让医药代表成为医生的“用药导师”已成为圈内药企的共识，而由外企引入中国的学术营销，由于其隐秘性和“合规性”而受到此前采用带金销售(销售提成)模式的公司的青睐” 。
所以如果从这个角度来看的话，国家集中采购，不但不是让药企没有利润去投入研发。
而是恰恰相反。
国家通过竞标的方式，避免了“中间商赚差价” ，直接把大蛋糕递到你面前，几十亿的营销费用，不用了，这些钱与其花在“大家都知道的地方” ，不如拿来做研发。
这叫什么？
这叫国家用有形的手来进行行业的梳理，让这些已经内卷成“会议家”的制药厂，不需要再这大家都知道的地方具体在哪里呢?
这里要强调一下，公关招标机构、公关医院相关负责人、医生回扣、医药代表提成、统方等方向，分别对应招标环节、医院采购环节和处方销售环节，但是这毕竟是2014年的情况。
国家也知道，这带量集中采购，让一批人的利益受到了极大的损害。
更知道这招一出，自由主义经济学派的人会说这是计划经济的遗留物，是好心会办坏事的。
但是这些年，让市场的手自己搅和，也没有看到药品研发变得很给力，反而是大家都从药厂变成了“销售厂” ，药厂依靠产品的好坏来决定销量是理想环境下的模式，而现实是靠关系、靠返点、靠公关。
你说制药企业真的就心甘情愿的花那么多钱在每年的营销上，不想好好做研发让自己更具有长远的竞争优势么？
这样说，其实就小看了在2020年从业人数达到624万人的全国药品流通行业，也小看了能在中国市值500强榜单里面占59个企业名额的制药大厂。
这还不都是逼出来的么。
谁敢降自己的营销费用，在现存的医药行业竞争模式下，别说丢失市场份额了，能不能继续有渠道把药卖出去都是个问题。
说直白一点，医药行业以前是B2B2C模式，左边是药企，中间是医院医生，右边是消费者。
中间的医院，由于行业特性话语权很强， C端信任，制药厂也只有哄着。
这也导致了最后羊毛出在羊身上，药品的价格居高不下。
这问题不光给老百姓的日常医疗支出带来了很大负担，更重要的是，医保的负担也变得很大。
所以这个行业不自己洗牌，那就只有宏观调控来帮忙洗牌。
而集中采购，就是国家拿出来的一招大杀器，既砍药价，也砍制药行业内卷，让整个药品流通行业开始进行“素质教育” 。

文章图片
4
有一说一，国家集中采购，是一次全新的尝试。
初衷是好的，是为了让老百姓看得起病吃得起药，同时也是对现在医疗行业某些乱象进行倒闭，更能解决医保的压力。
在执行过程中，采用的是先试点，后扩大，集中在成熟的药材和耗材，这些同质化程度很高的领域，一步一步慢慢来的节奏。
在国务院年初发布的关于推动药品集中带量采购工作常态化制度化开展的意见》里面也写的很直白，集采的触发机制，要符合医保目录内、临床必需、用药量大、金额高的条件。
有没有可能有粗糙的地方？
那必然是有的，没有任何的改革是无痛的，是一步到位的，是德芙般丝滑的，是你好我好大家好的。
但是如果不动，那保持现状对谁最有利？
肯定不会是患者，也不会是国家。
集采和创新药保护不是冲突的，同样是第三批集采，同样是这次出事儿的山东，集采政策就对创新药非常友好。
当时山东省90个拟中选药品的目录看，只有11个属于第一评审组，其余79个均为第二评审组，第一评审组指的是原研和通过一致性评价的品种，第二评审组是未过评仿制药。