5月份36次主体评级上调中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”( 三 ) 众评级机构纷纷集中上调企业

“有的评级上调时间到违约事件发生时间不到1年。这充分暴露了评级公司在跟踪和披露信用风险方面的迟滞和无力。 ”上述国有大银行债券研究分析师表示。
通常情况下，评级公司不断上调企业主体数量，加重了广被诟病的“评级虚高”现象，破坏了评级行业公信力，削弱了其资本市场“看门人”的功能定位。

文章图片
Wind资信统计，截至6月8日，今年前五个月新增违约主体共有8家。其中，联合3家、中诚信2家、大公国际1家、中证鹏元1家和无评级机构1家。联合与中诚信占比达62.5% 。从这个角度看，东方金诚和新世纪则表现最好，无新增违约主体上榜。
值得欣慰的是，监管也在加强对信用评级行业的管理力度。去年，交易商协会对中诚信等评级机构展开了专项调查，发现其存在立项评估环节管控不足，缺乏相应合规监督等问题，要求限期改进。
显然，在5月份的大规模评级“上调潮”中，依然能保持评级结果不变或上调较少的评级机构，则较真实反映了可能存在的违约风险，倒是更值得投资者和市场所关注。（思维财经出品）■

5月份36次主体评级上调 中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”( 三 )

5月份36次主体评级上调中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”( 三 )