5月份36次主体评级上调中诚信占比近四成或加剧“评级虚高” 众评级机构纷纷集中上调企业

【5月份36次主体评级上调中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”】五月，众评级机构纷纷集中上调企业主体的信用级别。 “评级虚高”现象再次引发市场关注，这将破坏评级行业公信力，削弱其资本市场“看门人”的功能定位。这也意味着，债券投资者用来识别风险的评级报告，最终能否把握好风险关值得深思。

文章图片
《投资者网》孙先锋
新一轮的评级“通胀”来袭？
6月8日， Wind资讯最新数据显示，今年5月份已有36次评级出现上调，其中，有29次评级上调出自中诚信国际(下称“中诚信”)等三家评级机构，中诚信以上调13次评级的数量，稳居当月榜首。
“企业主体评级被大范围上调，一方面是受货币政策宽松影响，市场流动性改善；另一方面评级行业竞争激烈，不排个别评级机构通过上调评级手段来巩固和扩大市场占有率。 ”一位评级业内人士指出， “个别评级机构上调评级的行为，势必会引发行业的恶性竞争，最终导致债市的高级别评级如‘洪水’般泛滥” 。
这意味着，上调评级成为行业间的竞争手段后，债券投资者用来识别风险的评级报告，最终能否把握好风险关值深思。从历史经验来看，大规模评级上调通常伴随着债券违约潮，这一点尤其值得警惕。
中诚信领衔评级上调
事实上，企业主体评级上调的背后，一定程度上也反映了行业竞争日趋激烈的现状。中诚信、上海新世纪资信评估(下称“新世纪”)、联合资信评估（下称“联合资信”）和联合信用评级（下称“联合信用”）等公司表现较为活跃，成为近期这波“上调潮”中的主角。
Wind资讯统计,今年5月份，有36次评级出现上调。其中，中诚信拔得头筹，上调13次，占比36%；联合紧随其后，上调9次(联合资信与联合信用合计），占比25%；新世纪位列第三，上调7次，占比19.44% 。相比之下，东方金诚上调2家，为当月行业内上调评级最少的机构之一。

文章图片
上述评级机构一个月内集中上调评级的现象，不仅引发市场关注，还让原本就“评级虚高”的情况更加为人诟病。
北京一国有大型银行债券研究分析师表示，从市场流动性角度看，企业主体信用评级被上调的原因，一是企业的基本面向好，盈利能力提升，现金流改善；二是，国家为应对疫情影响，货币职能部门加大对企业的信贷支持的同时，下调了利率和准备金，导致市场流动性宽俗，从而降低了企业违约的概率，所以评级被上调。
不过，在市场流动性和企业基本面好转的背景下，发债企业对高级别评级的需求也在不断提高，这就无形中助推了评级机构间用上调评级来迎合企业。
“目前企业在信用评级中话语权正在变大。打个比方，两家评级机构分别给一家企业的信用评级为AA+和AA ，企业自然会选择高评级机构。 ”上述评级内业人士称， “你要是给得太低了，企业肯定不会用你的。所以上调评级既能抢到客户，又能巩固市场占有率。 ”
在他看来，当前评级“通胀”的主要原因，是企业对高级别评级的诉求增加，导致市场上大多数的评级为AA级以上，为无形中增加了高评级的供应量，就有了评级“通胀”的这一说法。 “企业追求高评级的诉求也不难理解，评级高了之后发债成本将会降低。 ”
数据显示，目前AA级（含AA）以上的公司债发债平均成本约为4.2%左右， AA级以下的则超过7% 。 5月份36家上调的主体评级中，几乎全部是AA+和AAA级，仅有两家AA级。

5月份36次主体评级上调 中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”

5月份36次主体评级上调中诚信占比近四成或加剧“评级虚高”