在2020，揭露不端、反思“唯论文论”｜年终学术事件盘点( 三 ) 滑县|恭王府|非遗|北京|姜东|木版年画|

然而，“志不在学术”，不等同于可以突破学术的底线。在学术不端问题频发的现况下，社会各界都对此给予了高度的关注和及时的回应。9月22日，教育部、国家发改委、财政部发布了《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》，要求把论文写作指导课程作为必修课。抓住研究生培养关键环节，健全学术不端行为预防和处置机制。同时，将学位论文作假行为作为信用记录，加大对学术不端行为的查处力度。
2020年11月，据韩国中央日报报道，韩国明星洪真英硕士论文《通过韩流看文化内容产业动向的研究》涉嫌抄袭，重复率高达74%。12月23日，洪真英被认定论文抄袭，硕士和博士学位均被取消。洪真英的遭遇成为2020年全年学术不端事件的尾声，一时间，“韩国翟天临”的名号被放在她的名字前。和与她有着相似经历的翟天临一样，同样引发了许多人愤怒和批评的洪真英也成为了这个时代“学术打假”的一个注脚。在一个生活节奏加速、社会竞争日益“内卷”的时代，象征着“冷板凳”的学术不断遭遇冷落与冲击。但人们对此的担忧、愤慨与相应的回应，也恰恰证明了学术所象征的“独立之思想，自由之精神”，与造假行为依旧如方枘圆凿，是世间最势不两立的存在。
02 转型中的学术评价体系
2020年，学术评价体系正在面临一场改革。
过去二十年来，国内学术界积极推进量化考核，例如在自然科学领域，根据在SCI期刊上发表的论文数量，把学者的研究成果量化为一个个具体的数字，并将这些数字与学者的切身利益挂钩。自然科学界的“SCI崇拜”、人文社科学界的“唯论文”现象可谓积弊已久。

文章插图
市面上面对SCI发文需求产生的种种“指南”
今年2月下旬，教育部、科技部印发了文件《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用树立正确评价导向的若干意见》，旨在纠正当前SCI论文相关指标存在片面、过度和扭曲使用的现象。其中列举一系列相应的纠偏举措，例如：加大发表国内高质量期刊论文的要求、降低 SCI 和影响因子在学术评价标准中的地位、收紧论文发表费用、推行论文代表作制度、不将 SCI 论文指标作为招聘和毕业的前置条件。
学术评价体系的改革并未就此停步。如果说2月份的《意见》更多地影响了自然科学与工程技术领域，近日又把改革方向对准了人文社科领域。12月中旬，教育部印发了《关于破除高校哲学社会科学研究评价中“唯论文”不良导向的若干意见》，明确提出不得简单以刊物、头衔、荣誉、资历等判断论文质量，防止“以刊评文”“以刊代评”“以人评文”。

文章插图
Springer出版集团在2015年撤稿64篇，论文作者均来自中国。
这两份《意见》代表了今年学术评价体系改革的大趋势，也在学术圈内外引起了一场大地震。
在各大社交平台上，不少网友为此叫好，直言“早该打破SCI崇拜了”“SCI害人不浅”。但不少硕博士生也表达了自己的顾虑。评价标准改变之后，毕业会不会变得更困难了？推行论文代表作制度后，学生想要毕业，导师却想追求代表作，如何平衡之间的矛盾？
高校教师和科研人员的心情更为复杂，一旦SCI论文指标权重下降，如何保障职称评定、人员聘用评价中的公正性？如果过去的评价标准因为不合理而被破除，新的标准又如何“立”起来呢？
在接受新京报采访人员采访时，同济大学高等教育研究所副教授张端鸿指出，教授同行顾虑的背后，一个重要原因是国内学术界的同行评价制度还远未成熟。在这一过程中，如果失去了SCI这个相对硬性的指标，最后就可能会出现人情泛滥的现象。“新的标准必须是硬杠杆，而不是所谓的院系全体教师投票决定，或者由外省外部同行专家来进行评定。”