我研究了13场战役，就想知道中国古代的战争怎么打的幽谷|上联|姓李|青牛|老子

如果客官不想麻烦去评论，那就动动手指点点关注呗，如果客官连关注也不愿意的话，那小编可就生气啦。了解你想了解的各种消息只需关注我，我是[名字]，欢迎大家。问 | 魏英杰（冰川思想库研究员）答 | 张明扬（历史作家）历史作家张明扬新近出版的《纸上谈兵：中国古代战争史札记》(山西人民出版社2020年9月版)，被认为是一本“接地气的公众史学”作品（华东师范大学历史学系教授许纪霖语）。

文章插图
▲张明扬著：《纸上谈兵：中国古代战争史札记》(山西人民出版社2020年9月版)日前，冰川思想库联合创始人、研究员魏英杰就本书及相关话题，与张明扬展开了一次深入对谈，以下为对谈内容。01 “演义谈兵”很不靠谱魏英杰：你是怎么从历史的阅读进入比较专门的战争史研究的，特别是其中还谈到了很多兵器，这个情结来自哪里？张明扬：主要是小时候看《三国演义》、《水浒传》、《说唐》和《说岳》，就对中国古代战争产生了启蒙式的兴趣，我想这一点很多人应该和我有共情吧。当然，我在这本书里也说了，“演义谈兵”很不靠谱，比如《三国演义》的战争模式就是“放火”和“单挑”：从头到尾都在放火，火烧乌巢、火烧博望坡、火烧新野、火烧赤壁、火烧藤甲兵；单挑那就更是中国古代演义小说的主流了，《说唐》里还有一个著名的武将排名，谁的单挑排名高，谁就能打赢仗，后面的士兵基本就是啦啦队。

文章插图
随着阅读历史的深入，我就会越来越思考这个问题：中国古代的战争究竟是怎么打的？“演义谈兵”固然不靠谱，但正史在这一块又惜字如金，我就产生了专题阅读这一块的兴趣，事实上，也不是写书的这一年，是有意识地这么阅读好几年了。好在，这些年，国内的这方面研究越来越多，虽然有些碎片化，但如果有意识的去主题阅读，是可以得到不少启发的。然后，就有了《纸上谈兵》。02 长平之战是近现代意义上的“决战”魏英杰：在长平之战中，根据《史记》的记载，秦军坑杀了40万赵国将士，这个说法历来众说纷纭，从你的考察分析看，这个数据在多大程度上具有可信度，按照这样的战争规模，对当时的社会又产生了多大影响？张明扬：这是个很技术的问题，我只能大而化之地说说。1995年，山西高平永录村的农民意外挖出了很多人骨，被考古论定为来自长平之战的时代。根据考古后续的发现，基本可以认定高平一带发生过大规模的战役，对照《史记》，可以说秦军坑杀赵军俘虏也是争议不大的。但是，所谓白起坑杀40万赵军将士仍然是一个争议性很大的问题。尤其是，赵军参战45万人，经过数月的血战之后，还能有40万人被俘在军事逻辑上有不小的漏洞。更何况，我这本书里也说了，古代战争的“数据”本来就是有水分存在，或多或少罢了，连45万赵军参战都有争议，何况40万战俘被坑杀呢？

文章插图
不过，战国中后期的战争规模的确很大，远不是春秋式的贵族战争，《孟子》里都有“杀人盈野，杀人盈城”的说法。以长平之战的规模，对秦赵两国都是举全国之力的“国战”，有点类似一战二战时代的“总体战”，因此，才会发生赵国缺粮严重这样的情况，的确是all in了。对于我们现代人而言，理解长平之战并不困难，反而是对春秋战争有隔膜，因为长平之战在动员规模上就是很“近代”啊。输掉了长平之战，赵国实际上再也没有缓过气来，绝对是近现代意义上的“决战”。魏英杰：从你的判断，你认为在这场战役中，赵国真实的参战人员、伤亡人数应该在多少？在这个问题上，我还想问的是，碰到这类在学术上聚讼不休的问题，你是如何解决的，是自己求索答案，还是运用现有学术成果？张明扬：从目前的历史资料来看，恐怕“真实”二字是只能接近，而不能抵达了，当然，很多历史问题都是如此。只不过，战争史这方面的问题更突出罢了。但可以明确的是，赵国在长平之战中基本上是倾国而出（除了北方抵御匈奴的边军），按照当时的动员能力看，赵军一定是“几十万级”的，真实数字与45万的差距应该并不大。同时，长平之战也的确是一场惊人的歼灭战，赵军基本上是全军覆没，这同样也是“几十万级”的，这从战后赵国的疲弱也可以看出。