十九世纪末的日本人是如何念读《论语》、《史记》或是吟诗作对( 三 ) 名篇|名家|不朽|致敬

文章插图
有些书面语言的文体，夹杂了汉字与假名，但依旧可以「回复」成文言文，但也有些文体，使用许多汉文语汇，或是训读中常用的句型，制造出汉文脉的文体感觉，却不能回复成文言文。我们不妨以光谱来理解：若一端是汉文，另一端是原生日语（大和语），那么训读文（书き下し文）与汉文脉，大概是介于两者中间的位置；至于言文一致以及现代日语的文体，则或许可以说介于大和语和汉文脉之间。
与此同时，若将视野扩大到整个东亚，中国也正处于清末民初的阶段，许多变革正在发生，而东亚地缘的政治秩序、文化秩序，乃至于国家型态，也都处于变动状态。在这样的过渡期之中，日本与中国也并未断绝联系，相反地，两者有着极为密切的交流与影响，而在文化上、文学上，两者甚至一度享有共同的文学互动空间。可惜的是到了今日，现代以民族国家为单位的学科建置，反而让这段以汉文脉为中心、处于互动、流动、未定型的情况成为视野的死角，它既不属于主流日本文学研究的范畴，当然也难以被归类到主流中国文学研究或汉学研究的范畴当中。
回到本书，顾名思义地，斋藤希史本书的原文书名直译为《汉文脉的近代：清末＝明治的文学圈》，即是一本探究十九世纪末、二十世纪初，在东亚的中国与日本，其书写语言上产生了何种转变、影响的研究。它也恰巧照亮了上述的死角，打开了一个新的研究主题。

文章插图
书中有一关键字为「écriture（书写）」，特意使用这个概念，是为了强调那个时代里，「文学」这个词汇本身的内涵亦正剧烈转变着，且与今日所称之「文学」意涵（比如具备个人风格、艺术性、创造性，探究心灵与情感等）未必相符，是故其采取最广义的「écriture（书写）」来指称他关注的对象。
全书架构，在其原书前言中已写得十分明了，值得提醒强调的是斋藤希史看待文本一贯的态度：
尽可能切合文本，而不让结论封闭。看清细部向量的多样性，并对其中一个向量逐渐取得特权的该机制进行叙述。文本不该以单一角度理解，而是要放在复数的文本当中来理解。
换言之，就是贴紧文本，保持论述的开放性与可能性，留意诸多类近立场之间的细微差异，以及彼此之间的交互作用。
本书曾获得2005 年SUNTORY 学艺奖（艺术文学部门），而在评审委员的评语中，则说：「著者追索了两国（按：日本语中国）在近代化的过程中，是如何一边交互作用一边改变，以及如何一边改变，又一边催生着各自的民族国家意识之形成。」而成田龙一在《近现代日本史与历史学》（2012，中公新书）中，曾经提到斋藤希史的汉文脉研究在历史学领域之开创：
根据曾是东京大学副教授的斋藤希史（1963-）所言，所谓的汉文脉，是一种源自汉文的文体，并与人们的思考、感受息息相关。汉文曾经是政治与外交的文体，也是东亚世界的『官方文体』。而且，其以『士人的精神世界』为基础，掌握着公／私的区分。斋藤指出了这种汉文脉在近世中期以后对日本影响甚巨，也讨论了日本是如何从中脱离并『离析』出新的近代语言与文学之过程。
斋藤希史教授（1963-），目前任职于东京大学文学部中国语中国文学研究室，但他却出身于和东京大学有着竞争关系的京都大学；能在不同学术传统中受到肯认，其学术能力可见一斑。
京都大学的中国文学研究传统，上有吉川幸次郎（1904-1980）对于汉、唐等中国中古盛世之文学的研究，而至于兴膳宏（1936-），则又擅长以欧美现当代的文学理论重新省视中国古典文学理论，到了斋藤希史，则承继着这样的学术脉络，并以「汉文脉」为主轴，将关注放大到近代整个东亚汉字文化圈的互动。