作品获奖无数，人品差到不行：为何有些艺术家，总是私德拖后腿？

上周的读书会，我推荐的是金基德导演的代表作，也是他所有作品中我最喜欢的一部：《春夏秋冬又一春》。

本文插图
推荐这部电影的本意，一方面是电影隐喻很多，探讨起来很有趣，另外一方面就是金基德本人私德倍受争议，很多艺术家都出现这种问题。
所以，在分享书友们关于这部电影的解读前，先简单思考一下，艺术和道德的关系，究竟艺术更重要，还是道德更重要？

本文插图
柏拉图是艺术道德观的第一位拥护者，他坚信很多艺术，甚至荷马史诗中的某些段落，都容易对易受感染的年轻人，产生邪恶的影响。因此，他觉得人们必须禁止那些过分激情或暴力的段落。
因为青年是个关键的时期，会对他们的整个人生阶段都产生影响，艺术可能会造成邪恶的影响，为了人类的利益而必须牺牲这种不道德的艺术。比如所谓的暴力美学，残忍美学等。
当艺术与道德之间发生冲突时，要去艺术。
总体上，道德主义的艺术观，就是大众所持有的艺术观，即如果作品中表达的内容是不道德的，不合乎规范的，那么在道德和艺术之间，要舍弃艺术，以道德为重。
早期暴力美学和残忍美学类的电影被禁，大多都是基于这个原因。
而唯美主义艺术观，和道德艺术完全不同，唯美主义艺术观认为，艺术就是最大的道德，就是道德的代名词，因为艺术提供真实，真实就是道德，艺术制造人类生活中，可以获得的最强烈最普遍的体验，如果艺术和道德相冲突，那就是道德需要被摒弃。
审美体验的生命力是人类生活的首要目标。
如果艺术在道德上产生不良影响，那么与艺术所能提供的最重要的经验相比，它们并没有什么关系。
持有这种观点的包括尼采，尼采认为：「我们软弱无力的善恶社会观念，及其对肉体和灵魂的极大支配，最终削弱了所有肉体和灵魂，并夺走了自力更生，独立且不受偏见的人，强大的支柱文明。」
解读尼采的意思，大致是那些不能接受唯美主义艺术观的人，他们大多受制于软弱无力的黑白善恶观，导致他们因为无法接受真实，无法承认人性的复杂，接纳超出个人认知以外的观点，从而让自己更加软弱。
这其实也是我长久以来持有的观点，虽然我相信很多作品，确实很有冲击力，甚至对于价值观念尚不定性的青少年来说，会带来不好的影响。
但是，如果他们能够明白，任何作品都是提供一种看世界的视角，能够不断丰富自己的认知，扛过因为价值观紊乱可能带来的迷茫和崩溃，那么，当他们能容纳的复杂元素越多，并建立起自己内心的平衡和秩序后，他就变得更加强大了。
此处借用新裤子乐队的一句歌词就是：没文化的人不会悲伤。
为什么不会悲伤，因为他活得简单，不会触及深刻而危险的东西，但是简单就好吗？看你追求什么吧，起初简单或者愚昧的人，是幸福的，因为涉河而过的人，有被溺毙的危险，但趟过河的人有福了，因为大道至简。
吸纳的越多，越能容忍无序，最后，就顿悟了大简之道，能够融会贯通的处理事情，透彻清晰的看待人生，这就是读书的意义。
任何艺术作品的存在，都是为了提供不同的认知视角，如果一个人，他仅仅因为一部作品，人生就陷入了万劫不复，这意味着他在接触这些作品之前，已经非常单薄孱弱了。
因此，他需要从很早开始，循序渐进的，在长者的引导之下，逐渐培养自己接纳复杂的能力，哪怕这是痛苦的。