追梦|读张思之先生《我们律师》有感：心有乌托邦，追梦桃花源！( 三 ) 张思之|乌托邦|追梦|桃花源|有感|行人|

远古之前的法律是隐秘的，也是一块橡皮泥，任权贵者玩捏；封建时代的法律是专制的，它是家规的大版本，只为一姓一家之保障；现代社会法律追求的是人权保障，理想是普惠于人人，它应该是现代社会最透明的规矩，也应该成为全社会共同遵守的行为准则。

文章插图
守规矩者，得保障；违规矩者，受惩罚；保障，得在法律框架内；惩罚，依然也得在法定的程序下。对于老百姓来讲，法律没有规定限制的事情，可以去干；对于权力机关来讲，法律没有授权的事情，则是禁止去做。
也只有这样，才能真正地提升人们对现有法律的敬畏，才会真正地相信现有法律，运用现有法律，遵守现有法律。也只有这样，人们才能得到现有法律的保护。
……耳边听到有人喊，师傅，醒醒！
南柯一小梦，公交竟然坐到了终点。咱，还得重新往回坐。

文章插图
扯的有些远，再回到交通事故上来，对于机动车与非机动车、行人之间发生的交通事故，在当下法律的框架内，特别是从《道路交通安全法》第七十六条的规定来看，如果不能证明非机动车、行人是故意碰撞机动车的，机动车方即便是无责，也需要要承担一定的赔偿责任，这是法律规定的。
木林之前刚发过一篇文章，《机动车无责，不等于不赔。非机动车责任的这四种情况，影响理赔》，对有证据能够证明，机动车方在事故中无责情形下，行人、非机动车方可能承担的事故责任情形，以及后续民事损害赔偿方面的问题，进行了初步探讨，理解的还很不到位。
至于机动车方在无责情况下如何赔偿问题，木林近期一直在查找、研究和琢磨案例。下步，将结合相关司法判例，就现行有效的《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的理解，准备整理出一篇文章，以馈谢关注木林普法的朋友们，敬请喜欢琢磨此类问题的朋友等待。

文章插图
【 追梦|读张思之先生《我们律师》有感：心有乌托邦，追梦桃花源！】本来想写普法小文章的，却写成了心情随笔，请见谅！