王维嘉：汽车未来在多大程度上能够变成信息和内容终端，是值得被质疑的( 四 ) 经济观察报记者李思虽然十分看好并持有

因为新势力造车能做的传统车厂都能做。比如特斯拉初期的半自动驾驶使用的是以色列公司Mobileye的产品。上汽、一汽也可以从Mobileye买。
特斯拉今天这么高的市值，很大一部分在自动驾驶上。所以，如果自动驾驶进展很慢，或者暂时做不出来，包括特斯拉在内的新势力造车公司的估值就会跌得比较快，对传统车厂的威胁就没有那么大。
反过来，如果自动驾驶突破得非常快，到了3级，甚至能到3级半或4级，传统车厂受到的威胁就会比较大。
因为自动驾驶主要是软件，而软件是传统车厂的软肋。特斯拉不仅自己做软件，连芯片都自己做。传统车厂，即使是丰田，做自己的芯片都太难了，因为它没有这样的文化。
今后鹿死谁手，新能源车是能够把住江山的一角，还是能平分天下，还是能彻底干死传统车厂，关键就看自动驾驶技术的进展速度。
总体来讲，未来新能源车肯定是会攻城略地，拿下很大的一块市场。特别是当国家的政策要支持环保、支持新能源，更是这样。但整体来讲，新能源车企现在的估值肯定是有泡沫的。
个人信息的权属与保护
经济观察报：新冠疫情以来，图像识别，尤其是人脸识别技术有了更多的应用场景。您之前说过，人脸识别的问题不在技术，而在于个人隐私，能否具体解释一下？
王维嘉：这个问题与技术和人工智能基本上没有关系，即使没有人工智能，收集人脸等数据本身就有很大问题。
首先，这个问题要从一个更大角度来看，人的基本权利都有哪些。联合国基本法之一的《世界人权宣言》里面规定的人的基本权利最主要是生命权、财产权等等，过去没有涉及到个人信息的权利。
实际上，个人信息是个人财产的一部分，可以视为个人财产权的一种延伸。比如我这张脸或者指纹完全属于自己，不属于其他任何人。
在这个基础上才能讨论，别人能不能使用我这个东西。比如我有一个房子出租，别人当然可以使用，但是我可以在合同的范围内随时收回这个房子，因为这是我的财产，我应该有100%的处置权。
所以，在讨论隐私问题之前，一定要把隐私问题最本质的问题想清楚，信息是属于谁的。
想清楚这个问题，如果信息属于我，比如欧洲现在已经出台了《通用数据保护条例》（GDPR）， GDPR在全世界率先提出“被遗忘权” ，我有权知道商家有我多少信息，也有权要求商家把我的信息全部删除。
在明确个人信息属于个人的基础上，我们可以谈什么是公域和私域。
比如摄像头，有些区域很清楚。天安门广场是公域，我的卧室是私域。对于个人来讲，如果我不希望我的脸被天安门广场的摄像头收集到，我可以绕着走，我有选择。我家里我是肯定不可以让政府进来安装摄像头的。
但有些区域是不清楚的。比如前一阵一位清华的教授，提出小区装摄像头的问题。对于小区这样一个模糊的区域，其属性应该由小区的所有者来决定，获得的数据应该归业主所有。是否装摄像头，装多少，获得数据的使用，应该由业主委员会来决定，而不是由物业来决定，更不是由区政府来决定。
这些模糊的区域应该是这样的解决方案，只要这块空间是有主人的，就应该由它的主人来决定。
在美国，很多城市不允许安装摄像头。美国每个城市都是自治的，只要城市的议会投票表决不要装摄像头，城市的公共区域就不会装。现在整个旧金山的马路上都不可以装摄像头，因为旧金山的议会做了这样的决议。我认为这个原则，除非在一些特殊的情况下，同样适合中国。
如果有了这样两个原则，个人的信息属于个人所有，空间的场合应该由空间的所有者决定是公域还是私域，模糊化的空间就会大大减少。