王维嘉：汽车未来在多大程度上能够变成信息和内容终端，是值得被质疑的( 六 ) 经济观察报记者李思虽然十分看好并持有

经济观察报：现在大部分的To C平台都是个性化算法推荐，比如新闻资讯和购物等。对此大家也有很多讨论，似乎不能简单的归类为科技带来的进步，同时也会出现信息茧房。您觉得科技是给人更多的自由还是让人失去了相对来说的自由?
王维嘉：任何科技都可以增进自由或是削减自由。
比如手机，很显然手机总体来讲增进了你的自由，让你得到的信息更多。但手机应用的个人算法推送，限制了你的信息范围，限制了你的认知。
所以它本身也有陷阱，让你永远听到你想听的，看到你想看的，让你和观点相同的一群人在交流。这也是造成今天民粹主义、极端主义的一个重要原因。
过去因为大家都看同一份报纸，报纸在报道的时候也有一定的立场和观点，得到信息类似，观点也类似，大家相对来说认知还是比较相同的。
现在大家对一件事的认知的偏差越来越大，甚至无法知道什么是真相。因为每个人看到的都是一个东西的不同侧面，所以大家就会为一件事争论不休。
我认为整体来讲，这是一个不可逆转的现实，问题只不过是人类的社会、人类的组织形态、人类的社会制度，怎样适应这种新的现实。现在大家已经开始看到这个问题，也看到了它的危害，每个人都在想，但是还没有什么解决方案。
在我看来最重要的一点是，关于问题的解决方案一定要有一个开放、包容、自由的讨论环境。当大家都不知道该怎么解决这个问题时，一定要让各种观点去碰撞，尝试不同的方向，尝试不同的解决方案，可能绝大部分的方案都是错的，也许有的方向就走通了。
经济观察报：今天大企业有大量的资源和技术能力，收集大量普通人的数据，来研究普通人。我们作为个体，面对大型科技企业时是相对弱势的。对此您的看法是什么？
王维嘉：社会的权力在转移。每一个技术对权力分配的偏好或偏重是不一样的。比如个人电脑和手机，它们把权力给了个人，让个人有更多的权利。
但人工智能、大数据和云计算，它们更多把权力给了大企业和政府。所以这些技术它是不一样的技术。通过收集数据，企业甚至比你自己都更了解你，这都是有可能的。这些技术让大企业和政府变得更加强大。
总体来讲，我觉得不是好事。从社会结构上来讲，我们中国人说的中庸之道，意味着权力一定要处在一个比较平衡的状态，社会才是一个好的运行状态。
任何一个单个的组织，权力太大都是非常危险的。因为任何一个机构都很难自己约束自己作恶的冲动。即使谷歌的口号是不作恶，但是当它的权力大到一定程度，靠它内心的自律来约束是非常不可靠的。
但也许过两年又有一种新技术出现，再次能让个体拥有更大权利。比如今天的人工智能，也许过两年会出现一些新的算法，让一个17岁的很聪明的年轻人，就能破解掉大企业的权力。
黑客就是一个有意思的现象，很多黑客在作恶，但也有一些是在反抗。斯诺登就是一个很典型的例子，他只有一个人。当然对于他做的是好事还是坏事，在美国和中国都有很大争议。所以，技术也会给个人赋能，让个人能够破解大企业或政府的权力。技术变化是非常快的，谁知道过两天会出现什么新的技术。
【王维嘉：汽车未来在多大程度上能够变成信息和内容终端，是值得被质疑的】如果每个人都有强大的权力，也是存在危险的。但个人有强大的权力比权力集中在少数几个组织中的危险要小。比如一亿人都有很大的权力，这一亿人之间不可能是一模一样的想法，权力在人群中自行消解掉，平衡掉了。这是为什么我认为权力更多偏向个体，整个社会会更安全，更长治久安，更不容易出大问题。