匹兹堡大学：无论烟民决定戒烟还是改用电子烟，我们都应表示尊重公共卫生伦理强调实现公共卫生目标应"

公共卫生伦理强调实现公共卫生目标应"尽量减少侵犯个人权利和自由" 。无论烟民决定接戒烟还是改用电子烟，我们都应表示尊重。
近日，美国匹兹堡大学的3名研究学者在其发表的研究论文中指出，电子烟危害远小于卷烟，应将"电子烟可用性"（E-Cigarette Availability ，简称ECA）作为一项烟草减害战略。
文章插图
《烟草减害伦理：从功利主义、生物伦理学和公共卫生伦理学角度分析电子烟可用性》
"电子烟可用性" ，是一项鼓励烟民改用电子烟的群体性干预措施。它包含两层含义：让烟民清楚知晓电子烟比卷烟减害，并确保他们能方便地获得电子烟。
论文作者指出， "电子烟可用性"得到了公共卫生伦理和生物医学伦理两大伦理框架的支持。 "电子烟可用性"能帮助烟民减少健康风险和危害，并让烟民自己做出健康决定，符合尊重个人权利和自主权原则，促进了社会公平和正义。同时，用"电子烟可用性"实现公共卫生目标，比传统的控烟做法，遇到的限制最少。
"公共卫生实践的核心是最大程度减少不良行为对公众健康的影响，而非完全消除不良行为。 "作者在论文中强调："关注群体与尊重个人权利并不冲突，（公共卫生）官员和医生应鼓励烟民改用电子烟，减少侵犯烟民的个人权利和自由。 "
"无论烟民决定戒烟还是改用电子烟，
我们都应表示尊重。 "
生物医学伦理框架曾提出四项原则，即尊重自主权、仁慈（增加患者福利）、非恶意（避免伤害患者）和正义。电子烟危害远小于卷烟，让烟民改用电子烟，可以使烟民避免传统烟草带来的危害，因此符合仁慈和非恶意的原则。
更重要的是，这一方案还完全满足了尊重自主权原则的伦理需求。
尊重自主权，指尊重个体根据自身意愿做出知情决策的权利。为烟民提供电子烟产品及电子烟减害信息，可保证烟民在不受任何强迫和欺骗的前提下，根据自身价值观和偏好自愿做出选择，是尊重烟民权利的体现。
公共卫生伦理框架始终强调，实现公共卫生目标应尽量减少侵犯个人权利和自由。即便是晚年才开始戒烟的烟民，也拥有追求减害的权利和自由。他们的权益一样需要保障。
"每个人都有权利追求自己定义的幸福，无论烟民决定戒烟还是改用电子烟，我们都应表示尊重。 "美国匹兹堡大学的Rebecca Thomas说，她也是本篇论文的作者之一。
"隐瞒、歪曲电子烟信息
会让公共卫生机构丧失公信力"
既然烟民的个人权利应该得到尊重，为保证烟民做出明智决策，提供准确的电子烟信息就显得尤为重要。
"他们（电子烟反对者）或许会说， '让公众高估电子烟的风险'才更安全，但隐瞒、歪曲电子烟信息会让公共卫生机构丧失公信力。一旦公信力丧失，公众就会质疑甚至无视其发布的其他风险信息，进而造成重大公共卫生危害。 "
以去年媒体报道的美国肺病为例，当时已有研究证实，导致此事件的原因是使用了非法添加THC（四氢大麻酚，一种从工业大麻中提取的高浓度化学物质）成分的黑市烟油，与正规电子烟无关。 CDC美国疾控中心却一度无视研究结论，将病因归咎于普通电子烟，直到今年3月才更正相关信息。
作者认为，这种做法看似在保护消费者，实则弊大于利："不仅让已经改用电子烟的烟民重新吸烟，也没有让大家避免真正的罪魁祸首——黑市THC产品" 。
公共卫生伦理框架指出，实现公共卫生目标，理应使用限制性最少的干预措施。就烟草减害目标而言，为烟民提供电子烟的限制比禁售电子烟以及所有烟草制品限制更少，因此符合其伦理需求。
此外，为烟民提供电子烟产品及电子烟减害信息，还可为弱势群体提供更便宜的减害方案，减少社会健康差距，促进社会正义。