新唐书|《旧唐书》与《新唐书》之间的矛盾，究竟是谁篡改了历史？( 二 ) 篡改|唐宣宗|宋朝人|之间|历史

《新唐书》自称“事增于前”，它的一大功绩在于补足了唐朝最后五十多年的历史。例如关于张议潮归唐的事迹主要见于《新唐书·吐蕃传》，而《旧唐书·吐蕃传》中则查无此人；《牛僧孺传》增加他上疏指责宰相之事，此为牛李党争的开端；《李德裕传》增加他为政敌求情的若干事迹，使李德裕变得更加立体，一改之前人们将他视为打压异己的权臣形象；《田令孜传》增补唐僖宗在田令孜的怂恿下，荒淫享乐，强夺商旅财货之事，以见唐僖宗之昏以及田令孜之恶；《黄巢传》叙述了王仙芝与黄巢发生矛盾的过程，使人们对农民军的认识更加深入。
在《皇后传》中，《新唐书》也增补了《旧唐书》里缺失的若干内容。而在有关于唐宣宗的地方，两本书甚至还出现了针锋相对的记载，其中必然有一方篡改了历史。
《旧唐书》刻意美化了唐宣宗的形象
唐宣宗是唐朝的倒数第五位皇帝，他统治的十四年是唐朝最后的和平时期，在这之后便发生了庞勋之乱和黄巢起义。因此唐末的人很怀念宣宗时代，将那段时期称为“大中之治”，而唐宣宗也被描绘成了一个明君，人称“小太宗”。
《旧唐书》里说：“史臣曰：臣尝闻黎老言大中故事，献文皇帝器识深远，久历艰难，备知人兼疾苦。”又给予他高度评价，说：“帝道皇猷，始终无缺，虽汉文、景不足过也。惜乎简藉遗落，旧事十无三四，吮墨挥翰，有所慊然。”还说：“李之英主，实惟献文。”
这段评论说明《旧唐书》关于唐宣宗的记载不是建立在充分的史料之上，而是根据遗老们的记忆，将唐宣宗视为汉朝文景一样的明君。这种评价难免有主观之嫌，而且史官可能在对比五代的混乱局面之后，无意中美化了唐末的历史。

文章插图
唐宣宗是否像史官描绘的那样完美无缺？
在《新唐书》里，这段评论全部被删除，改为：“武宗用一李德裕，遂成其功烈。然其奋然除去浮图之法甚锐，而躬受道家之箓，服药以求长年。以此见其非明智之不惑者，特好恶有不同尔。宣宗精于听断，而以察为明，无复仁恩之意。呜呼，自是而后，唐衰矣！”
这段评价是根据增补的内容来做出的——《旧唐书》虽然如实记载了唐武宗迷恋仙丹、迷信方术的昏愚之处，但对唐宣宗也追求长生不老的事迹却全无记载，在写到唐宣宗驾崩时只说：“八月七日，宣遗诏立郓王为皇太子，勾当军国事。是日，崩于大明宫，圣寿五十。”好像唐宣宗是正常死亡一样。
在《新唐书》里则进行了增补，《崔慎由传》说：“宣宗饵长年药，病渴且中躁”；《毕諴传》又说：“玄伯又治丹剂以进，帝饵之，疽生于背。”《资治通鉴》则记载得更为详细，说：“上饵医官李玄伯、道士虞紫芝、山人王乐药，疽发于背。八月，疽甚，宰相及朝士皆不得见......上已崩。”这说明唐宣宗跟唐武宗一样，都迷恋神仙方术，乃至于误食仙丹而死，不可谓明君矣。
此外《新唐书》还记载唐宣宗时期每年财政支出三百余万，“有司远取后年乃济”，可知当时已经出现了严重的财政危机；宣宗又使“茶、盐之法益密”、“两池榷课大增”，不断地盘剥百姓。《刑法志》还说：“宣宗亦自喜刑名，常曰：‘犯我法，虽子弟不宥也。’然少仁恩，唐德自是衰矣。”一边是大规模的财政支出，另一边又是敲骨吸髓的苛捐杂税，再加上惨酷寡恩严刑峻法，便成了亡秦之政了。故而宣宗一死，大唐帝国便接连爆发农民起义，这绝不是偶然的。
因此，唐宣宗固然是一个很有能力的君主，但他并不像《旧唐书》描绘的那样完美；相比而言，《新唐书》中的唐宣宗更显得真实。
唐朝的统治危机已经出现在唐宣宗之时
两本《唐书》中，究竟是谁篡改了历史？
关于唐宣宗，还有一处的争议很大，那就是他逼死郭太后之事。
郭太后是郭子仪的女儿，嫁给唐宪宗为妻，生下唐穆宗；唐穆宗又生了唐敬宗、文宗和武宗。而唐宣宗作为宪宗的幼子，在武宗驾崩之后，他才以皇叔的身份继位。郭太后对于唐宣宗来说乃是嫡母，而唐宣宗的生母本姓郑，《旧唐书》说：“内职御女之列，旧史残缺，未见族姓所出、入宫之由。”可知郑氏的出身并不高贵，关于她的史料也不甚详细。