新唐书|《旧唐书》与《新唐书》之间的矛盾，究竟是谁篡改了历史？篡改|唐宣宗|宋朝人|之间|历史

二十四史中总有两本《唐书》，一本编于五代年间，另一本编于宋仁宗时期，相隔了一百多年。其中，编于五代时期的那本被称为《旧唐书》，由后唐的史官编纂，他们站在唐朝官方的角度来写历史；而编于宋仁宗时期的那本则叫做《新唐书》，具有隔代修史的特点，代表宋朝人对唐朝的看法。
据说宋仁宗在读过《旧唐书》后，感到很不满意，他批评这本书“卑弱浅陋”，于是命欧阳修和宋祁重编一本《新唐书》。宋朝人对这本《新唐书》很满意，赞扬它“事增于前，文省于旧”，给予很高的评价。
耐人寻味的是，司马光在编纂《资治通鉴》的时候却不依据《新唐书》，而是以《旧唐书》为据。对此，有人就曾说：“司马氏修《通鉴》，悉据《旧史》，于《新书》无取焉。”然而，这种说法是不客观的，司马光虽然主要以《旧唐书》为主，但在遇到两本《唐书》互相矛盾的地方，他并不是只采旧史，而是进行考证分析，择优而录。
《旧唐书》与《新唐书》之间有不少矛盾的地方，有些是出于史官的疏忽而造成的笔误，有些则是本着“为尊者讳”的原则，故意篡改历史，所以需要辩证分析。

文章插图
《新唐书》想要还原被《旧唐书》掩盖的历史
《新唐书》对《旧唐书》进行删改
《新唐书》的编纂者们对《旧唐书》不满意，所以有意要消除这本书的影响，其中在论赞方面，《旧唐书》的内容几乎被删除殆尽。欧宋二人专门为《新唐书》写了原创性的论赞，阐述宋朝人的价值观。
在内容上也《新唐书》也对《旧唐书》进行了删减，从删除的地方可以看出欧宋二人对史料的取舍倾向。按理来说，史书追求的是周详悉备，能不删的地方就尽量不删。但欧宋二人对《旧唐书》的删减幅度很大，这大概是因为他们想要追求文字精简、通俗易懂的阅读效果，嫌弃《旧唐书》过于冗杂的毛病。
《新唐书》对《旧唐书》的删减之处可以通过对比两本书的内容来查找。其中，传记里的文章被删得最多，例如《长孙无忌传》中把唐太宗的《威凤赋》删除；《李百药传》里的《封建论》全被删去；《李密传》中讨伐隋炀帝的檄文一字不取；《李德裕传》中的数篇文章也全被删削。欧宋大概认为史书的任务在于记载传主的事迹，而并非收录其著作；因为在宋朝时，经、史、子、集已经分开，传主的文章可以收入本人的文集里，并不需要在史书传记中全篇采录。这种删减的做法有一定的合理性，它使《新唐书》读起来很通顺流畅。
此外，《新唐书》对志怪的内容也很排斥，认为这些记载可信度低，不值得收录。例如《刘沔传》原本记载了刘沔曾夜战负伤，卧于草丛之中，因月黑而不知归路，正愁苦之际，忽然梦到有人拿着蜡烛来为自己引路，于是他便循着烛光走回了营帐。这段内容神秘诡异，是否真实只有刘沔本人才知晓，所以《新唐书》将其全部删除。
然而，《新唐书》中也有许多不该删却被删掉的内容。其中本纪部分删减得最厉害，据统计，《新唐书》里的本纪字数只相当于《旧唐书》的十分之三，其删减程度可想而知，疏漏脱误，亦可见一斑。

文章插图
既删了该删的，也删了不该删的
《新唐书》对《旧唐书》进行增补
《旧唐书》的篇幅要比《新唐书》大，其内部皆依据唐朝实录，按理来说应比后者详细。但由于唐武宗之后的史料缺失，导致《旧唐书》对武宗、宣宗、懿宗、僖宗、昭宗、哀帝这六朝的历史语焉不详。也就是说，在唐朝二百八十九年的历史中，关于最后五十多年的记载相对简略。这点从《旧唐书》的《皇后传》里就看得出来，在写到武宗的母亲韦氏、宣宗的母亲晁氏、懿宗的母亲王氏时，都备注了“事阙”两个字。连一国之母的事迹都无从知晓，可见这个时期史料残缺到了何种程度。