零售业|原创 | 中国自贸试验区城市金融竞争力评价报告（内附排名）北京银行|营收

本报告由中国社会科学院金融研究所、特华博士后科研工作站、《银行家》研究中心联合课题组共同完成。我国自贸试验区制度体制机制的改革创新，主要围绕着贸易投资便利化自由化、金融开放、政府职能转变和营商环境改善等重点领域展开。截至2020年底，我国自贸试验区片区覆盖城市共有51个，均为所在省市（自治区）重要的外贸港口、内陆交通枢纽、工业重镇和边境口岸城市。科学评价自贸试验区所在城市金融竞争力水平是一个全新视角。在科学评价的基础上，通过构建数学模型，系统分析51个自贸试验区城市金融竞争力水平和发展差异成因，找出其提升城市金融竞争力的路径和对策思路，对于推动我国自贸试验区特别是片区制度体制机制改革创新具有重要的现实指导意义。
51个自贸试验区城市金融竞争力评价结果及总分排名
根据本报告对我国自贸试验区城市金融竞争力评价结果及总分排名（见表1）， 51个自贸试验区城市均值均领先于全国290个地级城市水平。其中，在基础指标、发展指标和优化指标三大维度指标得分排名均值方面， 51个自贸试验区城市最显著的优势是发展指标，不难看出各省市（自治区）选择综合经济发展水平最高的城市设立自贸试验区片区，是符合经济社会发展总体规律的理性安排的。在体现金融业发展水平优化指标排名均方面， 51个自贸试验区城市相对全国290个地级城市的优势并不突出，这是因为自贸试验区城市包括但不限于金融业发展突出的省会和区域中心城市，还包括很多实体产业发达的城市。综合上述分析，设立自贸试验区是国家战略性全局性的系统工程，只有通过不同维度、不同层面的政策创新组合，才能直接或间接作用于城市金融竞争力升的各个环节。根据研究需要，本报告针对我国自贸试验区片区覆盖的51个样本城市。
51个自贸试验区城市金融竞争力比较分析
基于中国城市金融竞争力评价指标体系，一级次一级指标下共有16个二级指标，分别反映具体层面的样本城市金融竞争力水平。限于篇幅和相关性要求，本专题报告选取其中51个样本城市的12个二级指标得分及在全国290个地级城市中的排名，并按照优化指标、基础指标和发展指标三个一级指标，对51个样本城市个性特征和评价指标进行分析。
优化指标
金融浓度。样本城市该指标排名同总分排名相关性为0.35 ，属于关联度相对不高的二级指标。在51个样本城市前半段出现了广州、长沙、武汉等经济实力较强的省会城市，以及苏州、宁波、青岛等产业强市该项指标排名显著偏离总分排名的情况，具体原因无外乎固定资产投资结构及地方融资结构的差异，这部分内容同自贸试验区改革创新关系有限（详见其他分报告分析内容）。西部欠发达地区省会城市此项指标总体优于总分排名。 51个样本城市后半段较为亮眼的城市是海南自贸港的海口、三亚，以及坐拥海上丝绸之路要冲的自贸试验区片区舟山和东北边贸城市黑河。上述案例都是地方商贸繁荣间接带动地方金融服务业务快速发展，从而导致本地金融服务水平高于总体经济发展水平。
金融密度。样本城市该指标排名同总分排名相关性为0.68 ，属于相对关联度较高的统计性指标。该指标在51个样本城市前半段更多由地方经济发展水平决定，总分排名前20名城市总体排名普遍领先；但重庆位列50城市之外，说明当地虽然拥有庞大经济体量，但衡量发展水平的人均指标依然需要提升。中间区段的珠海一枝独秀，作为普通地市领先众多二线经济强市，除去早年经济特区优越身份加持外， 2013年以后横琴新区设立和自贸试验区政策的叠加功不可没。另外，前文提及的舟山自贸片区也表现突出，舟山在金融浓度和金融密度两项二级指标中都位居前列，分析原因更多是依靠自贸试验区独一无二的政策优势，以全球大宗商品物流中转中心建设为切入点大力发展供应链金融业务。
金融速度。样本城市该指标排名同总分排名相关性为0.87 ，作为特征性、时段性总量指标与总分排名呈现高度正相关。仅有少数特殊样本城市出现排名背离情况。其中，一方面是沈阳、大连、金华、唐山等受区域宏观经济环境不景气或产业结构影响，导致资本外流严重；另一方面，位于海西经济区的福州、厦门金融业相对增速排名远高于其他自贸试验区样本城市，从中可以看出福建沿海在自贸试验区改革创新、两岸经贸合作和“一带一路”多重经济利好下的强劲发展态势。蚌埠、郴州、开封等中部地级城市金融业发展势头良好，此项指标排名优于总分排名。