甜味橙C|诺贝尔经济学奖的套路对中国人来说

文章图片
对中国人来说，经济学中的拍卖问题似曾相识，但主要与富人相关，一是房地产商参与土地拍卖，二是土豪参加艺术品竞拍。
其实，拍卖是一个博大精深的问题，对它的深入研究足以获得诺贝尔经济学奖。比如，瑞典皇家科学院10月12日就宣布，将2020年诺贝尔经济学奖授予了两位拍卖问题的研究大师——美国经济学家保罗·米尔格罗姆（PaulR.Milgrom）和罗伯特·威尔逊（RobertWilson）。

文章图片
2020年诺贝尔经济学奖授予了两位拍卖问题的研究大师——美国经济学家保罗·米尔格罗姆和罗伯特·威尔逊
瑞典皇家科学院认为，两名获奖者研究了拍卖的运作方式，以深刻的洞察力，为难以用传统方式出售的商品和服务（例如无线电频率）设计了崭新的拍卖形式，其研究成果使全世界的买方卖方和纳税人受益。
1969年，诺贝尔经济学奖首次颁奖，截至2020年10月一共颁发了52次，共有86人获奖。回溯这些获奖的经济学家，他们的共同点都是通过经济学的研究，在某些方面启迪了人类的思考，或者改变了人们的思维方式。
在很多人看来，不同于其他自然科学奖项，诺贝尔经济学奖由于处在社会科学领域，评奖标准难以量化，所以经常曝出“冷门” 。不过，这个奖其实也是“有迹可循”的。
垄断市场
首先，必须明确拍卖理论在经济学整体框架中的地位。按照大致划分，经济学可以分为微观和宏观两个范畴，所有的经济学学派都可以纳入这两大领域。
微观经济学是主要以市场主体（厂商、消费者等）作为研究对象的一门学科，分析它们的经济行为和经济理性；在此基础上，研究市场机制的运行及其在资源配置中的作用。拍卖理论以竞拍者、拍卖者以及拍卖行为、拍卖市场为研究对象，因此也应纳入微观经济学的范畴。
拍卖市场是一种极为特殊的市场。在微观经济学中，根据供需双方的结构，可以将市场分为四类：垄断市场，如土地、自来水供应市场；寡头市场，如电信、燃油供应市场；垄断竞争，如超级品牌和小厂商共存的日化市场；最后一类完全竞争市场，在现实中一般不存在，但农贸市场等没有进入门槛的市场，接近于完全竞争的状态。

文章图片
纽约佳士得拍卖行
显然，拍卖主要存在于垄断市场。这是一个市场上只存在一个供给者，却有众多需求者的市场结构。在垄断市场，拍卖对供给者最为有利。
垄断市场有三个假设条件，除了只有唯一的供给者之外，还包括两个条件：一是厂商生产的商品没有接近的替代品；二是其他厂商进入该行业极为困难甚至绝无可能，所以垄断厂商可以控制市场价格。在这个意义上讲，中国的土地供应市场是非常典型的垄断市场。
在美国，垄断市场显然不是土地供应市场，因为这个国家土地私有。在电信频谱等公共领域，才存在垄断，并有拍卖的需求。米尔格罗姆和威尔逊两位经济学家的贡献，正是为这些领域的拍卖设计出了新的方法和模型，改善了拍卖方式，让竞拍者（电信公司）和拍卖者（代表纳税人的联邦机构，比如美国联邦通信委员会）“双双受益” 。
那么，他们是如何改善拍卖方式的？这必须从拍卖理论的源流说起。
在人类历史上，拍卖早已有之。在没有人权观念的古代社会，拍卖奴隶司空见惯，而罗马军队甚至还拍卖过皇帝这一“职务” 。
然而，由经济学家对拍卖理论进行系统性研究却是上个世纪的事情。在米尔格罗姆和威尔逊之前，另一位诺贝尔奖获得者（1996年获奖）威廉·维克里（WilliamVickrey）在1960年代的一篇论文中，已对拍卖进行过系统性论述。