Uber|如果古希腊有网络，苏格拉底和柏拉图会成为社交媒体大咖吗？( 二 ) lyft|汽车

面对一种新的话语形式，柏拉图试图从坏的影响者中筛选出好的影响者
但是，正如当今的“信息战”所证明的那样，柏拉图认为，当智慧竞争表演与真正拥有智慧的事实无法区分时，问题就可能出现。如果你擅长信息游戏，是否你就可以在市场上兜售你的意识形态产品呢？如果你擅长社交媒体，是否意味着你创作的内容都是有价值的呢？受欢迎程度可以用点赞数来量化，但智慧不是。
因此柏拉图给自己设定了区分真正的哲学家、真诚和真正的“智慧爱好者”与诡辩者的任务。诡辩者表面上的智慧可能仅仅是为了自己的利益而表现出的理智主义。面对一种新的话语形式，柏拉图试图从坏的影响者中筛选出好的影响者。苏格拉底对试图展现道德姿态的人不以为然。社交媒体同样也有这种特征。我们经常看到有的内容创作者敦促他人更加善良和具备美德。
以苏格拉底的观点来看，一个人越在帖子中表现自己的正义感，实际上这个人就越有可能不知道自己的道德缺陷。既然美德几乎是每个人都无法完全获得的，哲学家的作用不是引导或控制社会，而是远离它，并在一旁嘲笑它。苏格拉底的学生第欧根尼是一个哲学式的行为艺术家——他住在街上，当众大便、小便和自wei ，对路过的人——无论是平民还是有名望的人都进行批评。他是“巨魔”的原型——他的评论就是雅典人的敌人。
第欧根尼有许多现代“巨魔”的特征（图片来源：Getty Images）
这些做法为他赢得了“狗式”或“愤世嫉俗”的绰号。他的犬儒主义哲学反映了社交媒体话语的另一个维度：反对、恶毒的讽刺和批评文化。在这种古典意义上，有什么比 Facebook、Instagram、Twitter等更好的犬儒主义场所？但犬儒主义并不是对人类行为和交流的弱点和不足的唯一反应。斯多葛学派借鉴了柏拉图和前苏格拉底派的思想，将整个宇宙设想为一个有生命的有机体，一个统一的实体，我们是其中的一部分。作为理性的生物，我们有能力把握它的理性意志，并依次行动。在斯多葛学派的角度，他们对社交网络所提供的可能性至少持一种矛盾的、也许是谨慎的乐观看法。
就社交媒体提供的连接机制而言，它可以培养真正的社区——尤其是当社交媒体的用户真诚地相互交流并互惠互利时，就像现在很多内容创作者会给他们的粉丝提供教育、社区赋权或治疗支持的内容。斯多葛主义者可能会问，你是否是一个理性内容贡献者并用这个平台服务人类福祉和宇宙社区？还是为了夸大、娱乐或逃避自己？如果是前者，就去吧；如果是后者，请删除你的帐户。
【Uber|如果古希腊有网络，苏格拉底和柏拉图会成为社交媒体大咖吗？】那么，当内容创作者发布他们自己的“哲学内容”时——是为了获得点赞、关注和评论，还是为了传播智慧，而不管它的接受程度？也许两者都有？或许是社交媒体引发的欲望结构让这些问题难以割裂，无论是古今中外，参与信息博弈总是要求这些冲动密不可分。社交的连通性是我们最好的进步，同时也是最坏的功能障碍；是成功的源泉，同时也是自我毁灭的潜在。但这一矛盾性适用于所有的人与人相聚的地方——城镇广场、集市、聚会场所——在这些地方，我们遇到形形色色的人，好或者坏；并在彼此的相遇中，遇见真正的自己。