负鼠|反思系列，动物对死亡的看法是什么，死亡的概念，远非人类独有( 三 ) 掠食者|恐惧症

此外，如果我们考虑强直不动和死神之间的进化关系，那么强直不动的动物也可以被视为死亡这一事实支持了死神利用捕食者的死亡概念的论点。极有可能的是，强直不动有时会起到一种反征服机制的作用，因为表现出这种状态的动物通常类似于一具新鲜的尸体。完全有可能想象这种行为会导致死亡，利用捕食者有时会将处于强直状态的动物误认为死动物这一事实。负鼠和其他动物会在整个进化历史中专门完善这种类似尸体的外观，这会增加它们的捕食者犯这种错误的机会。

尽管如此，假设我们需要找到一个独特的假设来解释死亡的所有复杂性是错误的。很可能有不止一个原因可以解释它的进化，就像单个动物在某些情况下作为一种反识别机制而在其他情况下作为一种反征服机制可能受益于死亡一样。事实上，它已经被假设这种死法甚至可能只是因为捕食者在看到猎物生死存亡的模棱两可的迹象时感到恐慌，选择不理会这奇怪的东西。在这里， Thanatosis 会以类似于其他防御机制的方式起作用，这些机制通过吓唬或吓唬捕食者来发挥作用，例如形状或颜色的突然变化。但同样，即使这也预设了捕食者将死亡的表现解释为提供死亡的迹象。
我的观点不是要解决为什么自然选择支持将死亡作为一种防御机制的进化的具体原因的问题。我想争辩的是，如果死亡已经进化，那是因为有一些优势——不管它们采取何种具体形式——特别地表现得好像一个人已经死了。完全躺着不动，对互动没有反应，张开眼睛和嘴巴，同时分泌血液和排便有什么共同之处？舌头发蓝、有腐臭味、冷且没有呼吸迹象有什么共同点？对于为什么这些特征作为同一行为的一部分同时出现的唯一可能解释是这些动物在装死。
吨这并不意味着负鼠本身一定有死亡的概念，或者它们这样做是为了被误认为是尸体。相反，它似乎是一种基因遗传的行为，不需要任何学习，并且在检测到某些刺激时会自动触发。然而，这确实意味着捕食者的死亡概念可能是塑造这些展示的选择压力。也许负鼠缺乏死亡的概念，但我们可以很确定，在整个进化历史中打算以它们为食的动物确实倾向于拥有死亡。
在动物表现出的许多行为背后，至少有一种选择压力，这有利于它们的进化。有时，这些选择压力与这些动物的捕食者如何构想他们的世界有关，因为这将决定猎物存活足够长的时间以传递她的基因的机会。竹节虫不需要“棍子”的概念，也不需要看起来像一个的意图。然而，如果具有这种外观的昆虫进化了，那是因为它们的捕食者认为它们是棍子，不想吃棍子。纵观它们的进化历史，这些看起来更像棍棒的昆虫的祖先被捕食者吃掉的机会更少，因此繁殖的机会更多，

我们在一些苍蝇身上看到的贝氏拟态，尽管它们本身是无毒的，但它们表现出蜜蜂和黄蜂等有毒物种特有的黄色和黑色条纹，这表明捕食者能够形成关联。这些苍蝇不需要看起来像黄蜂的意图，因为它们的外观是有益的。它们的捕食者有能力在黄色和黑色条纹和味道不好的想法之间形成关联就足够了。这种关联能力是有利于果蝇外观进化的选择压力。
不管导致死亡的具体进化历史如何，这种行为为我们提供了一个了解捕食者思想的窗口。 Thanatosis 向我们表明，无论出于何种原因，掠食者都不太可能吃他们自己认为已经死亡的动物。纵观它们的进化历史，那些能够更好地模仿尸体，从而愚弄掠食者以为它们已经死了的负鼠，将有更高的机会存活到繁殖，从而有利于这种行为在后代中的复杂性和复杂性更高. 对死亡的防御功能的任何解释都必须包含死亡的概念。
认为许多捕食者是拥有死亡概念的良好候选者，除了死亡之外，还有一些独立的原因。他们有强烈的情感动机去关注猎物死亡的那一刻，因为死的猎物代表食物，活的猎物代表危险（因为许多动物都配备了锋利的角或蹄子，或者会对捕食企图做出积极反应）。成熟的捕食者也会积累数百甚至数千的死亡经历，并且每天都有机会了解其特征的不可逆转的非功能性。最后，许多大型捕食者在认知上很复杂，并且具有监控猎物功能的倾向和动机，以便针对那些年老、生病、年轻、禁用或显示任何其他部分不功能的迹象。一些捕食动物利用这种倾向为自己谋利。肯特鸻，对于例如，为了吸引捕食者的注意力并引诱它们离开她的巢穴，她假装翅膀折断了。