负鼠|反思系列，动物对死亡的看法是什么，死亡的概念，远非人类独有( 二 ) 掠食者|恐惧症

滋补不动也可以作为一种抗消耗机制。例如，在某些有毒种类的青蛙中，强直不动包括将四肢折叠起来抵住身体，从而减小动物的体型。这样，青蛙在被吞食时可以保护自己免受伤害，并使捕食者更有可能在吞下她并确认她不适合进食后将她整个吐出。青蛙也可能处于强直不动的失败端。例如一些蚱蜢，会采取非常僵硬的姿势，四肢伸展，使自己变大而不是变小。由于青蛙会吞下整个昆虫（而不是咀嚼它们），一只意外膨胀的蚱蜢很可能会被吐出来——甚至可能在这个过程中伤到青蛙。
虽然强直不动具有明确的防御功能，但当谈到死亡时，生物学家无法就其具体优势以及自然选择对其青睐的原因达成一致。为什么一只不想被吃掉的动物会假装她已经死了？问题在于，死亡是异常复杂的行为，必须与简单的强直不动相区别，因为它非常昂贵。也就是说，必须有一个很好的进化原因让动物在强直不动之外发生死亡。有几种假设，但都假设死亡是一种反识别或反征服机制。就我们的目的而言，无论哪个假设是正确的，我们所需要的只是假设受骗掠食者的死亡概念为了成功解释死亡的进化出现。让我们来看看这些假设。
作为一种反识别机制，通过使猎物看起来对捕食者来说不好吃而起作用。原则上，这可能依赖于一种简单的厌恶机制，因为死亡通常伴随着排尿和排便，或者伴随着其他化学防御，例如青蛙的氨样呼吸，捕食者可能会觉得这很恶心。根据这种解释，死亡的成功并不涉及捕食者对猎物尸体外观的任何概念化。相反，处于死亡状态的动物只会显得恶心。

尽管死亡有时可以以这种方式起作用，但它作为其进化原因的唯一解释是难以置信的。有很多方法可以利用捕食者的厌恶能力，通过比完全成熟的死亡表演更简单且成本低得多的机制，例如臭鼬的喷雾。如果死亡只是为了利用捕食者的厌恶，那么就很难解释为什么它如此复杂。负鼠可以仅仅通过她从肛门腺中释放出的恶臭液体来产生厌恶感。那么，为什么需要保持静止，降低她的生命机能，显示蓝色的舌头等等？负鼠的死亡似乎不是为了产生厌恶，而是为了产生死亡的外观。
确实，许多（如果不是大多数）动物都具有对尸体恐惧症的根深蒂固的倾向，这是一种对尸体的刻板厌恶，不受死亡概念的影响。这意味着大多数动物对尸体的气味或外观感到厌恶，即使它们不了解尸体是什么。这种无知的厌恶对生物体具有重要的保护作用，因为尸体是病原体的天堂。那么，会不会是通过激活捕食者的尸体恐惧症来实现死亡的呢？这再次意味着它不会向我们提供任何掠食者拥有死亡概念的证据，因为它只会利用掠食者对尸体的非概念性和天生的厌恶。
这也不能令人信服地解释这种行为的全部复杂性。恐尸症通常与具体的感官刺激有关，例如尸胺或腐胺（腐烂的尸体释放出的两种化学成分）。动物通常只需要感知这些刺激，就会引发尸体恐惧症。在人类中，单是腐胺的气味就足以触发我们的战斗或逃跑机制。因此，想要利用捕食者的尸体恐惧症的猎物只需要表现出这些具体的感官刺激中的一些，这将再次使构成死亡的大多数特征变得无关紧要，尤其是那些与生命功能减少有关的特征。

因此， thanatosis的复杂性，其清晰的相似之处尸体的特性，使得它不可能没有猎物的认知处理尸体般的外观代表捕食者起到了重要作用。如果死亡病是为了利用捕食者的尸体恐惧症而进化的，那么它可能是一种由死亡概念介导或支持的尸体恐惧症。负鼠的诡计会奏效，不仅因为她看起来很恶心，而且因为她看起来很恶心，因为她看起来已经死了（捕食者已经知道死的猎物味道不好或胃不舒服）。在这种情况下，捕食者的死亡概念将与该机制的成功有关。
一些人假设，死亡不是一种反识别机制，而是一种反征服机制，可以防止捕食者实际上杀死动物。这个想法是，死神使捕食者相信猎物已经死了，因此放松了捕食者的注意力并给了猎物逃脱的机会。一些捕食者对待猎物相对温和，或者可能会在吃掉它们之前将它们释放几分钟，尤其是当它们试图一次杀死不止一只动物时。其他人会在杀死猎物后将猎物缓存一段时间。因此，也许假死可以让动物在这种情况下不受伤害地逃脱。
然而，像其他假设一样，这些假设难以解释死亡的复杂性，因为动物保持静止和松弛——即强直不动——就足以让捕食者误认为她已经死了。然而，死亡的所有其他方面都表明，这些展示旨在利用捕食者对死亡的最小概念——非功能性和不可逆转性。静止、生理机能减退、反应迟钝和类似行为会产生缺席的错觉生物体的重要功能（非功能性），而血液分泌物、腐烂气味、蓝色舌头和其他迹象旨在暗示这种功能性丧失无法逆转，这与我们在睡着或无意识中可能会发现的情况不同个体（不可逆性）。无论死亡是作为反识别还是反征服，捕食者的死亡概念都需要解释猎物行为的复杂性。