科技日报|科学顾问：诺兰电影的“标配” 中国还很稀缺( 二 ) 采写：本报记者张盖伦策划：陈磊不必要

微像文化较早地开始了科幻文学的版权开发工作，在这个行业还没那么热闹的时候，就开始了全产业链布局。微像文化CEO张译文向科技日报采访人员解释了这种“谈不拢”的原因。
在影视项目剧本开发阶段，工作时长高度不确定，工作量没法被明确计算，项目也有夭折风险。而且，制作公司为了控制开发成本，会给出一笔相对固定的费用。资金盘就这么大，如果专家顾问费高了，其他环节的费用就得压缩。
在很多国内影视团队看来，科学顾问的角色是“锦上添花” 。有，挺好；没有，也不影响什么。权衡之下，其他环节更可能影响到项目质量，更需要资金保证。
不过，影视项目到了后期拍摄制作阶段时，时间节点基本清晰，需求也比较明确，能投入的资金会更加充裕。张译文建议，在项目的不同阶段，可以为科学顾问提供不同付费方式。
表面上看，这是双方对酬劳的分歧，是如何付费的执行问题。但深究起来，它关系到价值认可。 “从我的感受来看，电影圈对圈外的人，有种俯视感。好的作品，我们很乐意合作，但合作，需要真诚的态度。 ”苟利军说。
尊重和认可，是合作时科研人员最为介意的东西。但影视团队也有自己的坚持。
林育智举了个例子。有影视项目想借科研院所的实验室进行拍摄。所有环节都协调好了，实验室主任、院所领导还有党委宣传部也全部同意了。这个时候，科研院所提出了一个要求——“出现实验室的部分，我们要看片。 ”
在科研人看来，这是正常要求。他们要对影片中呈现出的实验室画面负责。
但影视人觉得，这是一种干预。 “我只是取了一个景而已。难道我在某个饭馆取景了，还要把片子给饭馆老板看一眼？”他们无法理解。
最后，合作只好搁置。
其实，双方都有向前一步的需求，但各种各样细碎的问题，又让他们退了回去。
“影视团队会考虑性价比。确实，有科学顾问很好，但我的经费能不能支持，时间能不能保证？对创作独立性要求高的人，也在担心，引入科学顾问后会不会限制我的创作，对我指手画脚。 ”王姝分析。
对科学认知的贫瘠，会限制编剧的想象力
在林育智看来，在钱和审片上的争议，都能算作浅层问题。
更深层次的矛盾，还是双方思考问题的方式。
“科学家会想着，如何让电影中的科学更准确。这话听起来没毛病，但恰恰是问题。 ”林育智说，艺术创作追求的其实是——准确的科学如何让我的电影更好看。
做电影电视的人，天马行空。他们看到的是画面；但科研人员，逻辑严密，看到的是定理和公式。交流时，科研人员会觉得，我说得已经够清楚了。而影视团队也很无奈——我们真的听不懂。
科影融合项目组成员，常常需要在科学家和影视团队之间充当翻译官。
“双方要心平气和沟通。有时候科学顾问一上来就把人家的核心设定推翻了，那合作就没有办法继续了。 ”林育智说。
张译文也听过类似的故事。影视团队说：“我希望影片中的人能长时间漂浮在地球上。 ”科学家斩钉截铁：“这不可能。 ”
苟利军很能理解影视创作的特点。 “影视作品应该有一定想象和容错空间。它首先是一个文化产品，要满足娱乐性，要讲一个好故事。 ”他认为，不必要求电影中的所有科学概念和理论都严丝合缝，毕竟，科幻片不是科普片和科教片。科学顾问要做的，是帮助影视团队在合理范围内去发挥科学想象力。
另一方面，是影视人的科学构想太落伍。
科影融合项目组曾在2018年办过一场“不厚道”小型沙龙。
他们存了点做试验的心思，请来一些已经在影视圈受到认可的编剧，让他们敞开了谈，放开了想，未来二十年，科技能发展到什么程度。

科技日报|科学顾问： 诺兰电影的“标配” 中国还很稀缺( 二 )

科技日报|科学顾问：诺兰电影的“标配” 中国还很稀缺( 二 )