法律|在查办商标侵权案件中，如何证明经营者“明知”而销售( 二 ) |刑法|知识产权|

3.事先已被警告，而拒不改正的；
4.有意采取不正当进货渠道，且价格大大低于已知正品的；
5.在发票、帐目等会计凭证上弄虚作假的；
6.专业公司大规模经销假冒注册商标商品或者商标侵权商品的；
7.案发后转移、销毁物证，提供虚假证明、虚假情况的；
8.其他可以认定当事人明知的。
《解释》和《会议纪要》关于判定“明知”的上述规定，已经较为全面，按照上述关于销售商标侵权商品“明知”情形的判定标准，执法人员在执法实践中对行为人销售商标侵权商品的“不知道”情形可反向推论，即行为人销售商标侵权商品时没有上述情形的，应该视为“不知道” 。
需要注意的是，对上述“明知”情形的规定要准确理解，切不可断章取义。如《会议纪要》第四条第四项“有意采取不正当进货渠道，且价格大大低于已知正品的”的情形，除“有意”这一在实践中较难判定的条件外，需要同时具备两个要件，一是“采取不正当进货渠道” ，二是“价格大大低于已知正品”,两个条件缺一不可。也就是说，即便行为人采取了不正当进货渠道，但只要价格不是大大低于已知正品，就不能据此认定行为人“明知”；同样，即便购进价格大大低于已知正品，但只要是从正当渠道进货，也不能认定行为人“明知” 。
还需特别注意的是，对《解释》和《会议纪要》中“其他知道或者应当知道是假冒注册商标的商品的情形”和“其他可以认定当事人明知的”的兜底规定，也要准确理解和适用。
根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》（法[2004]96号）“法律规范在列举其适用的典型事项后，又以‘等’、‘其他’等词语进行表述的，属于不完全列举的例示性规定。以‘等’、‘其他’等概括性用语表示的事项，均为明文列举的事项以外的事项，且其所概括的情形应为与列举事项类似的事项”的规定，执法实践中，在认定《解释》和《会议纪要》明文列举的情形之外的“明知”情形时，应准确把握“与明文列举情形类似”的要求，对与《解释》和《会议纪要》明文列举的情形不相类似甚至相去甚远的情形，不能认定为“其他明知”的情形。
【提示】本文亦已发布于公众号“老梁市监论坛”——探讨市场监管业务，交流市场监管心得！搜索公众号“老梁市监论坛”即可找到