【爱历史】明朝初年的火器虽比较粗糙却也被禁止私人持有

叹为观止：明清两朝的私人持枪权演变

文章图片
时至今日，源自美国的持枪权问题，依然为全球各地的看客们所津津乐道。但在古代中国，其实也有民众能合法持枪的特殊阶段。虽然并非持久常态，却足以改观很多人脑子的刻板印象。
早期宽松阶段

文章图片
明朝初年的火器虽比较粗糙却的被禁止私人持有
事实上，自火药武器逐步实现普及起，许多王朝都禁止民间私自持有与制造。例如最早在14世纪末列装原始枪炮的明朝，就在《大明律》中有非常明确的规定：凡民间私有人马甲、傍牌、火筒、火炮、旗纛、号带之类应禁军器者，如果私自持有，一件杖八十，每一件加一等。私自制造并私自持有则罪再加一等，杖一百流三千里。非全成者并勿论，许令纳官。
然而，我们还是能从史料中找到许多私造火器的特殊案例。首先就是明初的火器非常粗糙，制造工艺也相对简单，只需精通铸造和火药配方就能展开生产。其次，就是海禁体系在王朝中期出现必然松动，让许多进口火器自东南亚方向输入。以至于当官军还不知弗朗机炮为何物时，在江西密谋叛乱的宁王部众已获取此类武器。稍后更是有大量倭寇来袭，将诸如鸟枪一类的单兵火器走私入境。直至郑芝龙从福建沿海悄然崛起，已经能堂而皇之的从东西洋两头采购枪炮。简单来说，就是仅从管理技术角度来看，彻底禁绝民间火器就是不可能实现的目标。

文章图片

文章图片
明朝中期的先进枪炮都是首先由民间渠道流入
此后，明末清初的动乱席卷全国，火器在民间的泛滥问题便愈发严重。刚刚入关的爱新觉罗皇族见无法收拾，索性下令承认这种并不为自己乐见的民间行为。例如发表于顺治6年的上谕就有提及：曩因民间有火炮、甲胄、弓箭、刀枪、马匹，虑为贼资，戕害小民，故行禁止。近闻民无兵器，不能御侮，贼反得利，良民受其荼毒。今思炮与甲胄两者原非民间宜有，仍照旧严禁。其三眼枪、鸟枪、弓箭刀、枪马匹等项，悉听民间存留，不得禁止。
当然，满清帝国的网开一面，主要是因为自己尚无无法有效收缴民间枪炮。而且在同一时期，还有许多忠于前明或农民起义军集团的流寇出没，让数量有限的官军都疲于奔命。故而默许乡间的义勇民团自备各类武器，以便同来去迅速的盗贼展开周旋。因而在这短特殊岁月里，几乎所有势力都不缺乏火枪大炮。清廷也就只能选择最节约统治成本的宽大处理。而且类似情况还在顺治死后获得存续，依靠此起彼伏的前朝余孽、三藩之乱和台海危机获得最大延长。

文章图片
清军入关后因时局所迫而放松民间持枪管制
政策收紧

文章图片
康熙中前期的满清帝国版图
公元17后期，清朝的民间持枪权终究受到严重挑战。由于已无南明残部、三藩与郑氏海寇威胁，反对民间持枪的奏疏便公然出现在朝堂上。例如康熙21年，监察御史拉塞就上奏称：天下已定、除陕西近边、及沿海地方外、其别省火器、应概行禁止、毋许存留。
接着，又有兵部在康熙48年上奏：火器鸟枪、久奉明禁。近来商民尚有私用私造者。请敕该地方官、将民间见存鸟枪限期缴官入库、永行禁止！

文章图片
在掌握绝对武力的清廷看来全面禁枪反而没有必要
不过，康熙却并不认为持枪民众有能力威胁自己。因为在他看来，统治的稳定性与民间武装程度并无必然关联。如果为求稳定而一味的倒行逆施，那么即便民众没有火器也会对王朝构成严重威胁。故而在回复中写道：朕思治天下之道、在政事之得失、于火器何与。夫火器孰有多于吴三桂者乎、因其所行悖逆、即致灭亡。观此、则火器之不足恃可知矣。所奏不必行。
不过，康熙的漂亮话并不代表朝廷的真正施政方针。满清当局虽勉强允许民众保留持有火枪权，却对具体规格有非常严格的限制规定。包括每户人家的只能有1杆火枪，且长度无能超过50cm ，还必须提前呈报官府留档。凡是熟悉早期枪械的读者都能看出，这类措施无疑让私人持有的武器水准大跌，自然无法同正规军的制式装备去相提并论。