澎湃新闻|王建勋谈《联邦党人文集》与美国政治运行的理想譬如

：原题为_澎湃新闻|王建勋谈《联邦党人文集》与美国政治运行的理想。
1787年夏天，五十五位美国代表聚集在费城，起草新宪法，为了让人们接受它，亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊三人化名在纽约的报纸上发表文章，对新宪法的基本原则和内容进行阐释，并反驳各种批评意见。中国政法大学法学院副教授王建勋长期从事古典自由主义及宪制理论的研究，并于近期出版了《用野心对抗野心：〈联邦党人文集〉讲稿》一书。在接受《上海书评》采访人员的采访时，王建勋详细讲述了如何理解这一经典文献的思维脉络及其对于联邦共和国构建的意义。

文章图片

文章图片
您本书的后记中，特别强调《联邦党人文集》讨论的政府架构，深受犹太-基督教传统的影响，换句话说，是北美当时的民情决定了美国政府构建的走向。那么是否可以说，在不具备这样民情的国家，就无法移植这样一套架构？
王建勋：这个问题比较复杂，不能简单地这么说。众所周知， “民情”是托克维尔在《论美国的民主》中提出的一个重要概念，意指人们的“心智习惯”（habits of heart and mind），包括人们的思维方式、行为模式、宗教信仰等。在他看来，有三个因素有助于维系美国的民主，即自然条件、法律制度和民情。自然条件不如法律制度重要，而法律制度又不如民情重要。也就是说，民情是维系美国民主最重要的因素。而在民情中，首要的元素是宗教（基督教）。托克维尔发现，在美国，宗教和自由紧密相连，虽然宗教不直接参与社会的治理，但它必须被当作首要的政治制度，因为它促进了人们对自由的享用。
那么，对于没有这种民情的国家，能否移植美国的政府架构或者宪法制度呢？我的回答是，比较困难，但也并非不可能。或者说，可以在一定程度上移植，可以移植一些原则，但很难全方位移植，很难移植细节和一些具体的制度安排。而且，移植的效果不一定理想，不一定能够达到预期的效果。这是因为，移植政府架构就像移植植物，如果没有适于植物生长的土壤，被移植的植物就会水土不服，很难扎根生长。在法制移植史上，既有成功的案例，也有失败的案例。譬如，十九世纪时墨西哥曾经移植了美国宪法，但是，它根本无法在那里得到施行，原因在于那里的民情与美国相当不同。
同时，日本经常被认为是一个移植成功的案例。 1946年的日本宪法效法欧美，其议会制度模仿英国，其司法制度——尤其是司法审查——取法美国。这部宪法比较成功地得以在日本施行，不仅确保了和平——该宪法常被称为“和平宪法” ，而且实现了法治和民主，保障了自由。但是，不应忘记的是，这部宪法得以实施离不开美国的强力推动，离不开麦克阿瑟的刺刀和美国驻军。作为“二战”战败国，日本别无选择，只能接受并施行这部宪法。而且，麦克阿瑟强迫天皇公开宣布自己是人，不是神。
尽管就整体而言，日本的移植个案算是比较成功的，但是，有些制度的实施却不尽人意。比如，日本的法官没有借鉴美国法官的终身任职，因而其司法独立性受到一定程度的影响，日本法官对议会立法进行违宪审查（司法审查）的案例寥寥无几，自1947年宪法实施以来一共不超过十次，这跟美国法官频繁行使司法审查权的情形形成了鲜明的对比。再比如，日本没有学习美国的联邦制，虽然日本存在着一定程度的地方自治，但跟美国各州的自治权根本无法相提并论，没有真正的纵向分权制衡。
除了汉密尔顿等联邦党人，还有反联邦党人，他们那时的一些担忧，如联邦政府权力过大，总统权力过于集中等，现在看来都逐渐成为现实。是否可以说，这一宪法草案的隐患，当时并没有被联邦党人充分意识到？