华夏基石e洞察|吴晓波：阿里的成功是因为马云？华为的成功是因为任正非？文/吴晓波

文/吴晓波，浙江大学管理学院教授，教育部长江学者特聘教授，浙江大学社会科学学部主任、睿华创新管理研究院首席科学家
华夏基石e洞察已获授权，

文章图片
后疫情时代，全球企业未来发展之路充满坎坷。跨境流动继续受限、供应链和物流中断的持续时间依然未知、经济衰退的风险高悬、地缘政治和安全环境存在进一步恶化的空间......未来，企业将在充满不确定性的环境中摸索前行，如何认清事物的本质、抓住发展的机会成为了很多企业都会思考的问题。
01
引言
1.“民科”与“官科”？
我的学生曾向我提出过两个名词：“民科”与“官科” 。
何谓“民科”？官科与民科有什么样的联系？这些问题很有意思。既然有“官科”为上，那就应有“民科”的自由发挥。但是，就科学本身而言并不应该有“等级”之分，科学是客观规律，所谓的“官科”和“民科” ，一定是哪里出了毛病，它们都不能代表科学。
2.谁的嗓门大、听众多就谁对？
很多时候，人们习惯从现象中总结问题，但背后总能感觉到有一种力量来自于某种更强的东西，它所建立起的架构、范式在指引我们、规制我们。所以，我试图把管理学里面很多理论与方法做个梳理。
在这个梳理的过程中，我觉得中国的管理学正在进入一个“百花齐放”的新阶段，这个阶段有一个很典型的特点：我们做一些学术研究、讨论时，或者提出一些新名词、新概念时，经常容易忘掉一些假设前提和最基本的科学原理。谁的嗓门大、听众多就谁对？谁引证的企业厉害就能够证明他有一套理论、有一套范式？
3.管理学非得从实践中来吗？
目前还有一个很典型的现象就是“概念横飞” ，学界和实践界出现各种各样的新概念，并且喜欢走极端，没有准确区分演化和颠覆。
比如“经营管理” ，原本好好的概念非得割裂开来？在这些现象中，目前比较主流的观点认为，管理学是一门实践课程，管理一定从实践中来，但是管理学非得从实践中来吗？当然，从“官说”来看，实践是检验真理的唯一标准。然而，我们今天的社会实践中有许多东西并没有现成的标准，是不是就意味着它就不是真理了？
比如，很多人都看《未来简史》，它里面有许多关于未来的内容，我们如何去检验呢？再比如，门捷列夫的元素周期表是怎么弄出来的？他是从实践中检验出来的吗？事实上，很多新元素的发现是根据他的周期表而被发现，而不是在发现那些元素后门捷列夫才写出了周期表。
另一个我想到的就是所谓“后真相时代” 。在这里，我念一段从网上看到的话：“后真相时代，立场越极端，敌人越鲜明，越容易迎合和操控民意。这个时代流行的，是断言、猜测、感觉，是通过对事实进行‘观点性包装’ ，强化、极化某种特定看法。 ”
这是一个很有趣的现象，值得大家“想想” 。我在“想想”的过程中，列了如下几条：
02
一想：“反常识”下的一些思考
看到现下很多管理概念，我们不得不去谈一谈“反常识” 。什么是反常识？许多时候，人们无形中限定了某某人讲的就是真理、某某人多么的伟大，他说的就是对的，这里面的问题太多了。
长期以来，中国有一个很经典的传统，即“存天理灭人欲” 。常常拿天理来说事，没有人能反驳。其实，我们应该好好想想，什么是“天理”？什么又是”人欲”？
在现实当中，我们能够看到“人欲”是灭不掉的。把天理跟人欲对立造成的结果是什么？双重人格、双重标准比比皆是。
在企业管理中，人们时常会把一些“成功”企业家视作圣人一样，某某企业家怎么说、某某企业家怎么样......