【爱历史】苏联在1930年遇到美国1900年的问题，不同选择的不同国运

1920年代后期到1930年代，苏联的斯大林模式在逐步发展过程中，先后出现工业化、农业集体化、大清洗三件大事儿，而这三件大事儿的基础就是在“复杂的被周边敌视”状态下，苏联该如何尽快发展、壮大的问题。
苏联选择“斯大林模式”快速发展
苏联采用的方式是以个人迷信为核心，打造高度集体化权威，集全国之力发展重工业、军事国防。
这种方式符合俄罗斯民族的历史特点和民族性格，但是，在新的世纪里，这种发展模式因为过于集中化出现很多问题。因此，受到后世许多人的批评。但是谁也无法否认：苏联通过“斯大林模式”迅速强大。因此，
这种行为模式如果作为应对紧急状态的下是可以被历史认可的。

文章图片
当时的苏联几乎受到世界列强的敌视，而且当时的社会完全是一种丛林世界。现在你可以用现代理念去批评那个时代的人，但身处在“丛林世界”里的国家“生存下去”是最关键的问题。
苏联的问题在于，斯大林去世后，仍然采用的是该模式，而且问题更多。 “时移世易”改革应该是动态的改革，而不是在一个范围内上下浮动。
在这一过程中，典型的悲剧事件“乌克兰大饥荒”（1932—1933年）爆发，而这一年正是农业集体化运动蓬勃发展时期。各种问题（例如掩盖、拖延问题；腐败问题；官僚问题等）使得这一饥荒问题日益严重。
可以说，苏联的经济“一头轻一头重”问题过于严重，虽然快速提高了实力，但基础并不牢靠，发展既不平衡，也因为“联盟”（苏联内部、苏联与其他盟国）内部的“单方面供给”问题一直存在。

文章图片
特别是“华约”集团在1950年代逐渐形成过程中，苏联对其他成员就属于单方面控制和供给。没有像“北约”那样内部成员间有互相促进作用。
美国如何应对国内问题
美国自“南北战争”后，其国内经济发展比较顺畅。到了1890年代，自由资本主义向垄断资本主义发展。其国内问题也特别多， “垄断问题”“游行工人运动问题”“长期的种族歧视问题”“男女平等问题”“退伍军人游行问题”等都乱七八糟的事情，比今天要严重得多得多。
问题是，美国为何挺住了？这就在于美国的资本家非常善于“妥协” ，他们追求的是一种“总体稳定” ，什么时候妥协、什么时候让渡权力拿捏得很准。
【【爱历史】苏联在1930年遇到美国1900年的问题，不同选择的不同国运】更关键的是，因为美国的经济发展相对好，大部分人都有发展的希望、奋进的希望，你退一步大家就开始满足了。因此，这就说明一个关键问题：什么时候最适合改革？经济发展好的时候。
经济发展好的时候，解决国内问题就相对容易。经济发展不好了，你再去解决问题其实就比较难了。因为，只要改变政策，就会有既得利益者的利益受到损失。那么，他们就会反对这种改变。利用自己的话语权、个人（乃至集团）的影响力阻挠改革。

文章图片
面对内部问题，美国和苏联采取了不同的应对方式。苏联采取的策略是“极限施压”国内各个政治势力，甚至采用“大清洗”这种方式谋求“一个绝对声音”现象。
美国则不同，因为美国的政治派别、宗教势力、总统和州长权限、三权分立等诸多原因，美国的总统乃至某个集团，很难取得绝对优势。
因此，在这种情况下：说话的人就很多、观点就很多，美国统治精英则通过“扒粪运动”对国内最主要的问题“企业垄断”问题进行打击。一方面保证了美国经济的总体发展；一方面催动了“自由竞争”继续存在。
在1890年代到1920年代，美国诸多总统中，其最成功的人当属被雕刻在国会山上的总统雕像西奥多·罗斯福（1901年9月14日—1909年3月4日）。
美国的“进步主义”的“进步”在何处
18世纪后期到1920年代，有理性的美国精英面对国内的政治腐败、垄断、贫富差距等问题，特别是其国内的各种游行反抗非常多，内耗问题比较严重。那么，未来美国将如何发展，便成为美国精英阶层的思考重点。