百姓为什么喜欢《史记》，古代统治者为什么不喜欢《史记》？阮氏三雄|吴用|露出|害死|隐藏

文章插图
不虚美，就是不向权势低头，不美化强者，好的东西不吹上天；不隐恶，就是实事求是，不为尊者讳，坏的东西不藏起来。当然，《史记》的魅力除了价值观上的“正”，还有写作技巧上的“神”。

文章插图
鲁迅先生对《史记》评价很高，称其是“史家之绝唱，无韵之离骚”，为什么？因为司马迁既是史学家，又是出神入化的文学家，他既善于写“奇节”和“壮行”，也善于讽刺和揶揄，最重要的一点，他的文字和语言爱憎分明，仿佛话剧对白一样，读来令人血脉喷张，具有浓烈的艺术感染力。除了文学上的讲究，《史记》在史学技巧方面也别出心裁。同一时代的人物，难免在经历上有交集，司马迁为了让每篇传记避免重复，于是创造了崭新的叙事手法“互见法”来撰写《史记》。所谓“互见法”，简单来说，就是将一个重要人物的事迹拆分，揉碎，以其本传为主，同时散落在与他有关的其他人的传记中。这种写作手法，让读者有一种玩历史拼图的感觉，只有通读整本书，你才能对整个时代有清晰的了解。古代统治者为什么不喜欢《史记》？古代统治者，尤其是汉朝，以及自认为继承汉朝的曹魏，都特别讨厌《史记》，据《汉书》记载，司马迁的外孙杨恽，因为公开发表了《史记》，被人认为是对朝廷怀有野心和怨恨（“怨望”）后来被汉宣帝给腰斩了。汉宣帝作为一代英主，心胸广博，他都受不了《史记》的内容，更别说其他资质平庸的皇帝了。所以，《史记》在汉朝、三国期间属于禁书，官民都不能随便阅读，而且被封禁的《史记》，还被删除了《孝景本纪》《孝武本纪》等10篇内容，其他地方也有删改。那么，古代统治者为什么讨厌史记呢？有两个原因。古代帝王都想自己青史留名，谁想落得遗臭万年的待遇？所以，对帝王来说，把他们的腌臜往事隐去不写，只编造白莲花事迹的史官就是灵醒人，就是觉悟高的史官，然而司马迁不是这样的人，《史记》也不是为尊者讳的作品。

文章插图
陈寿《三国志．魏书．王肃传》记载了一件事，魏明帝对王肃说：司马迁因为受到宫刑的惩罚，所以怀恨在心，写的史书夹带私货，隐去真正的历史，用史记非议贬低汉武帝，实在令人不齿！帝又问：“司马迁以受刑之故，内怀隐切，著史记非贬孝武，令人切齿。”王肃（195年－256年）是三国时期经学大师，曹魏重臣王朗之子，也是晋王司马昭的岳父。他是个明白人，司马迁在汉武帝面前有多大能耐，他敢胡说吗？顶多是记载史实而已。于是回答：司马迁记载历史，不过分赞誉名人，也不避统治者的忌讳，所以刘向（编纂《战国策》的那位汉室宗亲）、杨雄（模仿《易经》写《太玄经》的文学家）都叹服司马迁叙事的手段，说他是个好史官，写得东西都是信史。

文章插图
汉武帝当年听说司马迁写了《史记》，很感兴趣，就拿来写他爹汉景帝和写他自己的本纪阅读，读完之后气得七窍生烟，把书直接扔了。从此之后，《史记》中的这两篇只有目录，而没有正文。所以您想想，不想让真实历史流传于世的，其实是汉武帝，而不是司马迁啊！对曰：“司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之实录。汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之。于今此两纪有录无书。此为隐切在孝武，而不在于史迁也。”我们这次举得例子跟《史记》关系不大，但是能反应古代精英为什么讨厌耿直的史官。东汉末年董卓当政，他虽然是个武夫，但特别敬重文人蔡邕和王允。蔡邕因为才学超群，经常在朝堂上辩论的时候，驳斥得王允哑口无言。您想想，都是一殿称臣的精英，王允老说不过蔡邕，难免让人耻笑，王允就恨上了蔡邕。董卓死后，蔡邕作为一个书生，为知己者董卓留了几滴泪，这就成了罪过了。王允大肆宣传，说蔡邕哭董卓，这明显是叛汉呀，得杀了他。很多人看不下去了，心想你王允当年也巴结董卓，董卓死了，你不光没有任何表示，反而说人家蔡邕有问题，你这人铁石心肠啊。

文章插图
很多人也劝王允，说蔡邕是人才，写历史一把好手，杀了可惜了。王允这人记仇，对蔡邕的恨还没消，就说：当年汉武帝不杀司马迁，让他写诽谤的史书流传于世，现在国家动荡，到处打仗，不能让蔡邕这样的奸臣写史书，要不然咱们几个以后在史书里都不是好人啊！几个劝王允别杀蔡邕的人一合计，自己确实没干过多少好事，算了，就听王允的吧，于是蔡邕就死在了狱中。这件事记载在范晔《后汉书．蔡邕列传》里：“王允曰：“昔武帝不杀司马迁，使作谤书，流于后世。方今国祚中衰，戎马在郊，不可令佞臣执笔在幼主左右，后令吾徒并受谤议。”邕遂死狱中。”蔡邕的遇害，与《史记》长期遇冷的原因一致，很多古代精英，无法面对真实的自己，他们希望获得高大的历史形象，但自己的所作所为往往又腌臜不堪，于是十分厌恶秉笔直书的史官。无论是蔡邕还是司马迁，一旦他们企图用史书记录真实的历史，就成了自惭形秽者的敌人。