『注册商标』守护百年匠心法官支招老字号招牌如何历久弥新( 六 ) 注册商标|知识产权|商标权

字号传承均有功
在先使用不侵权
原告马先生是中华老字号小吃品牌“恩元居”第三代传人。 1956年马先生家人经营的“恩元居”饭馆经公私合营，改造为“北京市恩元居餐厅”,系被告前身。 2006年马先生以“恩元居”为企业名称展开个体经营并于2009年获得“恩元居”相关商标的专用权。 2013年8月被告餐厅重新开张。马先生认为该餐厅在经营场所广泛使用“恩元居”字样装修、装饰并在网络宣传中使用“老字号恩元居”的行为造成消费者的混淆认识，侵犯了马先生对注册商标享有的专用权，遂诉至法院。餐厅辩称，其前身系北京市宣武恩元居饭馆， 2005年其经营场所被拆迁暂停营业，但餐厅从未被管理部门吊销营业执照，故请求驳回马先生的诉讼请求。

文章插图
法官说法
法院经审理认为，马先生拥有的“恩元居”图文商标是建立在包括马先生和被告餐厅在内的诸多“恩元居”从业者向社会提供餐饮服务的基础之上的。 “恩元居”商标的影响力来源于包括马先生、被告餐厅在内的“恩元居”历代经营主体对“恩元居”商标的持续使用。被告餐厅使用标识的时间早于马先生取得商标注册的时间，虽后来被告餐厅由于经营场所被拆迁导致经营处于不稳定状态，但餐厅营业执照并未被吊销，且餐厅于2013年在新址继续开展经营。被告餐厅的上述行为并不构成使用“恩元居”标识的中断。马先生无权禁止被告餐厅在原范围内继续使用“恩元居”标识。
供稿：东城法院高翡刘虹蕴皮诗佳
西城法院戴睿狄高天王雅娜
编辑：杨晨晖潘歆宇程颖

『注册商标』守护百年匠心 法官支招老字号招牌如何历久弥新( 六 )

『注册商标』守护百年匠心法官支招老字号招牌如何历久弥新( 六 )