短视频平台与去水印APP 短视频去水印网址( 二 ) _小知识

案例二：“免费”加“时间短”
本案判赔金额和比例低主要是因为：
第一，去水印功能不是涉案app的主要功能，且免费。

涉案APP包含多个常用工具，涉及几十个功能，很多功能非会员亦可使用，包括去水印功能；
去水印功能上线时的说明用语包括：此功能供学习参考，免费使用，提示使用者注意版权，勿侵权使用，会员收费项目亦与短视频去水印无关等等。

第二，包含去水印功能的版本存续时间短，上线后不久就收到原告、抖音的侵权通知函，随即在网页版中删除了短视频解析功能，关闭接口。不过即使侵权情节轻微，法院也还是判赔了。06 白皮书
一审法院在2021年6-7月出判决时引用了《2021中国短视频版权保护白皮书》，用于在商业道德判断部分说明“搬运短视频”这一侵权形式的危害性以及被告为此提供便利对消费者利益和社会公共利益的负面影响。
判决相关的三个被告中只有一家上诉，上诉意见中有一项是认为自己并不违反诚实信用原则和公认的商业道德，但理由只是说了“市场上同类app很多”，并没有对引用内容与本案是否相关、相关公认的商业道德是指什么等提出具体意见。
目前也还没看到有别的判决引用这份白皮书，以下属于番外，简单回顾白皮书发布的背景以及2021年度的长短视频战况。
番外：白皮书与2021年度的长短视频之争
2021年4月9日，一些长视频平台联合几十家影视公司，针对二创侵权现场发出警告。
2021年4月23日，长视频平台联合500多位艺人再次呼吁短视频平台清理未授权内容。
2021年5月17日，12426版权监测中心在“短视频版权集体管理研讨会”（中宣部版权管理局、电影局指导，中国电影著作权协会主办）发布《2021中国短视频版权保护白皮书》。白皮书中对“原创短视频”、“二次创作短视频”下定义，并进一步结合监测数据对“原创作者维权难点”、“二创侵权情况”进行分析，同时呼吁建立短视频相关的集体管理机制。

“原创短视频”：由创作者根据创意策划、脚本、音乐、演员等拍摄制作（美食、搞笑、剧情等类型），较少用到第三方视频素材，引用背景音乐（BGM）较普遍。
“二次创作短视频”：利用已有作品的视频素材进行创作，常见为影视综、动漫、体育及游戏等作品素材制作的短视频，简称二创短视频，主要包含预告片类、影评类、盘点类、片段类（cut）、解说类、混剪类六类短视频。

【短视频平台与去水印APP 短视频去水印网址】需要注意的是，上述定义不是法律定义，发布方作为第三方版权服务机构也没有法律解释权限，白皮书和相关报道中没有直接注明定义的法律依据或相关司法裁判。即使按照上述定义区分原创和二创，也只能说“原创未必不?侵权、二创也未必侵权，侵权与否要在个案中审查” 。

比如，北京互联网法院在点评“图解电影”案（（2020）京73民终187号）时，提出该案对“混剪视频”“图解电影”等新型影视衍生品利用行为的合理使用边界、影视市场商业化开发和二次创作的边界的裁判方法和认定标准作出有益探索。不过判决和案例点评也同样没有对二创下定义。

与其试图从法律角度理解上述定义，不如从长短视频平台当时的竞争环境去看。日常经营中，更常见的情况是权利人在影视作品上线前，提前短视频平台“打招呼” 。短视频平台愿意基于“打招呼”加强、加速相关作品的上架审核和下架流程，这是其基于商业和法律风险考虑所做的经营决策，不代表未通过审核或者被下架的原创/二创作品构成著作权侵权。

不配合的后果可以参考海淀法院在2021年12月31日针对爱奇艺诉头条侵害作品信息网络传播权纠纷案（延禧攻略）作出的（2018）京0108民初49421号民事判决书。

2021年6月4日，第九届中国网络视听大会在成都开幕，个别长视频平台高管的言论一时间引起热议：

所谓二创内容就是把未经授权的内容与自己的内容结合起来的软盗版
现在短视频平台的个性推荐实在太强大了，你喜欢’猪食’看到的就全是‘猪食’
希望全社会像打击酒驾一样打击侵权

言辞激烈的程度足以看出利益冲突有多大。对于这种重新定义法律以及用户偏好的言论，此处不做评价，以下只看一个最高检的刑事犯罪排序（2021年1-9月办案数据）：