短视频平台与去水印APP 短视频去水印解析网址( 二 ) _小知识

大众点评诉百度等不正当竞争案，（2015）浦民三（知）初字第528号这个案例我们前几天写过，大众点评、百度、糯米等系列纠纷发生时，我国网络安全和数据相关立法尚未出台，互联网平台收集和应用数据的行为落入尚未形成商业道德标准的新兴领域。
法院在审理中提出，在判断使用行为是否违反商业道德时，需对以下事项进行相对客观化的审查：

行为是否具有积极效果
积极效果与对权利人造成损害的衡量
对市场秩序和消费者利益的影响等因素

如果该行为从长远看有利于消费者利益的提升以及社会公共利益水平的提高，则即便个体经营者会因此受到一定影响，亦应对被诉行为具有一定的容忍义务。
本案法院对被诉行为的评价法院结合以下因素，对被诉行为是否有悖诚实信用原则和商业道德进行评价：
第一，被告不能证明“去水印功能”具有实质性非侵权用途
法院认为，一般来说，如果视频制作者或其授权使用者希望获得无水印的视频，可以直接自己拍摄，也可以通过快手app等应用中的“保存无水印视频功能”，或者使用第三方软件的“擦除等功能”来实现，不需要用专门的去水印软件来实现这个目的。
被告不能举证或合理解释其“去水印功能”可以应用的正当场景，现有证据也不能证明这一功能具有实质性非侵权用途。
第二，涉案App是以较低成本寄生于原告等经营者投入较高成本的短视频平台。
法院指出被告无法证明自己投入较高成本研发和运营涉案app，原告则可以证明其为运营快手app付出了大量成本（日常运维、侵权预防监测等），是属于以低成本寄生于短视频平台进而获益的情况。
至于被告说用户无需使用涉案app就可以低成本去除快手水印，法院认为，去水印是涉案app的主要功能，是涉案app吸引大量用户的主因。如果被告这个说法成立，其作为市场主体在这种情况下还投入成本开发运营涉案app，显然不符合正常的商业逻辑。
第三，被告将去水印功能作为涉案app宣传重点，说明其显然知道涉案app将为短视频搬运等侵权行为提供便利，因此存在主观过错。
第四，法院指出近年来“搬运原创短视频”这一侵权行为屡屡出现且屡禁不止，去除附着于原创短视频之上的水印，客观上为这类侵权行为提供便利，即：

较大程度上降低了短视频侵权成本
将助长、鼓励短视频搬运等侵权行为
减损短视频原创作者的创作动力
减少短视频用户获得内容积极向上的短视频的机会
对高质量的短视频创作和传播造成冲击
也将损害短视频行业整体的健康有序发展

第五，现有证据未能证明涉案app作为工具类软件，因帮助用户实现某种正当目的而具有其他提升消费者福利等社会公共产品的属性。
综上，法院认为被告开发运营涉案app中的去除视频水印功能，即侵害原告作为经营者的利益，违反了诚实信用原则和商业道德，也不存在有利于提升消费者利益或者社会公共利益的正当理由，属于违反反法第12条第2款第4项的行为。
-未完待续-
【短视频平台与去水印APP 短视频去水印解析网址】下篇写影响判赔的因素。