阿虎汽车■请选40%那个角度,帕萨特的单选题:撞车时,( 二 )


因此 , 中保研测试的一般是销量较大的车型 , 因为上保量也较高 。 因其不具盈利性质 , 且评测方法参考了美国公路安全保险协会(下称“IIHS”) , C-IASI的评测结果被认为可信度较高 。
而中汽研(C-NCAP)是中国汽车行业的碰撞试验机构 , 决定了中国汽车的安全标准 。 C-NCAP的标准类似于设置一个及格线 , 车型达到这个标准就允许上市 。
中汽研的测试标准是既定的 , 每三年升级一次 , 目前总计已经具有五个版本 。 比如帕萨特最新的碰撞项目叫正面40%重叠可变形壁障碰撞试验 , 这是2018年版标准的一个测试项目 。
对于车企来说 , 这些标准类似于“开卷考试” 。 有些车企会针对标准 , 进行车型设计 , 要考的地方安全性能高 , 不考的地方完全不顾 。
因此 , 应试型车型诞生了!
帕萨特是最典型的一例子 。 上汽大众也很懊恼 , 没想到中保研会来这么一出 。
在上汽大众内部 , 应试操作已经成为一种常规手段 , 除了帕萨特 , 在中保研测试的批次车型中 , 途观L也赫然在列 , 排名倒数第二 。
04既然是开卷考试 , 针对试题做特别准备 , 对于车企来说 , 并不过分 。
毕竟 , 谁都喜欢老师划重点 。
但问题是 , 不考的地方完全不顾 , 甚至有意减配 , 可能是上汽大众最难令人接受的地方 。
道理很简单 , 如果不是有意减配 , 正面25%和正面40%的碰撞 , 从车架结构以及承力来看 , 不太可能出现巨大的反差 。
中保研测试的41款车型中的其他车 , 两个测试的结果差距差距没有那么大 。 逻辑一说就懂 , 如果用料好 , 安全性能高的车型 , 不同角度的测试成绩 , 理论上应该接近 。
否则 , 汽车行驶过程中发生碰撞 , 任何角度都有可能 , 难道只能在某个角度才能保证驾乘人员安全?
之所以出现上汽大众这种“应试生”极端案例 , 很有可能是为了降低成本 。 汽车竞争越来越激励 , 但大众集团对于利润的追求 , 越来越高 。
阿虎汽车■请选40%那个角度,帕萨特的单选题:撞车时,
文章图片
而大众面临的形势却是:
汽车在中国大范围普及 , 以及豪华车品牌价格的下探 , 大众品牌车型已经很难再维持原有的价格 , 单车价格一直往下走 。 德国大众最近几年陷入“排放门” , 为此付出了高昂的代价 。 单是2018年 , 大众因为柴油发动机排放事件造成了32亿欧元特殊项目支出 。 与此同时 , 由于汽车产业变革 , 为了抢夺新技术高地 , 大众等车企每年的研发支出都大幅度增加 。但令人奇怪的是 , 大众集团每年的税前利润 , 都在以较大的幅度增长 。 2016年是73亿欧元 , 2017年达到137亿欧元 , 2018年达到156亿欧元 , 2019年达到了170亿欧元 。
大众的利润增长 , 已经违背了正常的规律 。 以2019年为例 , 大众集团的销售收入增长了7.1% , 但利润增长了12.8% 。 这意味着 , 在汽车价格一直往下走的状况下 , 大众的单车利润增加了 。
阿虎汽车■请选40%那个角度,帕萨特的单选题:撞车时,
文章图片
当然 , 大众有可能从其他方面降低成本 。 不过 , 不应该忽视的现实是 , 汽车产业和竞争发展到如此成熟的阶段 , 通过正常的方式降低成本 , 很难产生如此大的效果 。
那么 , 不正常又非常有效的方式 , 最直接的是从每辆车的用料和做工上来抠 。 作为车企 , 其实很清楚 , 看得见的地方不能省 , 而从看不见的地方省 , 最大的牺牲就是安全性能 。
从这些角度看 , 大众的汽车“皮厚内虚” , 就不奇怪了 。
帕萨特“碰撞门”的影响可能是深远的 , 上海大众应该意识到 , 很难蒙混过关 。 如果要化解危机 , 现在看来 , 只有一个方式:
重新打造它的安全性 , 推出新款帕萨特 , 再做一次中保研的正面25%偏置碰撞测试 , 获得好成绩 。