怕大臣摸不清君主的底牌：法家的韩非，却认同道家的无为而治( 三 ) 后稷|孳孳|稼穑|人文|敬业

并且一个好的君主，体现这样的权力是并不复杂，也不困难的。
所以说，在韩非的无为理论中，君主并不是什么都不做，而是君主只需要统揽大局，大局之外的事情交给特定的人去做。
如此按照韩非的设计，一个中央集权的国家应该将所有的闲杂人等，包括那些儒生、侠士、纵横家、工商业者都通通消灭，只留下农民和战士，以及管理农民和战士的官员。
这样的理念当然是不对的，一个国家的组成不应该仅仅只有农民和战士这几类人，所以，韩非的理念又是一种专制。
而这种专政的内在却又无为，因为最高统治权和决策权都在君主手中，君主让所有的臣民都各司其职，包括他自己也只是揽大局，那么，在自己份内之事之外，就不需要再有任何其他的作为，如此保证整个国家体系有序的运转，每个体系在每个时间段的运转方式，都像是一个模子里刻出来的，而这其实就是韩非的法治。
也就是说，韩非的法家理念把一切的作为交给了制度和法令，而人们只需要在制度和法律之下没有任何思想的去做规定的事情，换个方式来思考，这实际上是另一个极端的无为，指的是人在自己应该遵循的规则之下去做事。

文章插图
而在规则之外不能有任何的作为，甚至不能有自己的思想，就像是蜂蚁的社会一样，君主稳坐正中央，就像是蜂王，或者蚁后，它们什么都不用干，下面的事情自然有那些工蜂和工蚁去做，而这些工蜂和工蚁代表的，也就是在韩非的法家体系之下，只知道按照法定程序做贡献的臣民。
这其实也是法家的主张备受争议的原因，它确实能够打造一个完备的体系，并让这个体系恰如其分的运转，可是人家生活绝对不是模具，绝对不能完全的一模一样，也不会完全的一模一样，而韩非的要求之下，人只能够被规则所束缚，成长成规则要求的样子，连独立的思想都没有。
但是，人的社会又怎么可能与蜂蚁的社会相同呢？所以说，法家的法治其实并不能称之为是真正的法治，也与我们今天的法治也是有着本质区别的。
综上所述，我们可以得知，韩非主张的无为而治是有制度保障的，同时无为而治也是君主体系当中的关键，它可以让君主安居其所，让臣民们前来效力，让国家得以发展，这也就是韩非所说的圣人之要、四方来效。
因此，无为其实是一个非常宏观的概念，这个概念可能是道家最先提出来的，但是最终却并非道家独有的。
实际上，除了我们上面所说的，韩非对于无为而治的另一种解读之外，儒家也是讲究无为而治的，只不过以儒家的思维方式进行叙述的时候，他们更喜欢把无为而治称为是垂拱而治，孔子就曾说过，一种好的政治就应该像天上的北斗一样，自然而然的就是中心。

文章插图
只是不同的是，在道家的无为而治当中，理论的中心是自然，顺应的是自然万物蕴含的道理，而在儒家的垂拱而治当中，依据的重心则是道德，执政者为政以德，在道德上做出表示，靠高尚的品格来感召民众，做到像北极星那样居其所而众星拱之。
而放到了韩非这里，他坚持无为的中心是权利，应用在中央集权体制下的君主身上，让君主通过无为来达到尊贵、智慧、安全的目的。
其实按照韩非对于制度的理解，这样的体系是没有问题的，这样的无为而治以权力作为中心，以制度作为保证，恰恰可以让一个国家井然有序的发展，虽然，他的理论存在着不少的缺陷和弊端，可是，在诸子百家当中，又有哪一个理论体系是完全完美的呢？对此，没有任何一个人可以给出明确的答案。