怕大臣摸不清君主的底牌：法家的韩非，却认同道家的无为而治后稷|孳孳|稼穑|人文|敬业

我们知道，无为而治实际上是道家的观念，道家的两位代表人物老子和庄子，他们对于无为都是极其推崇的。

文章插图
在老子的观念当中，人是因为自然大道的运转而诞生的，自然也就有自身发展所需要遵循的天道，也就是说，用天的道理、用自然的道理来让人类自然而然的发展，并不需要君主或者其他统治者人为的干涉。
所以，老子主张君主不要太过于干涉社会群众的发展，也不要特别苛刻地用自身的治理方式来统治社会，要做到无为而治，所谓不聋不哑，不做家翁。
而相比于老子，庄子对于无为的要求更高，老子从来没有反对过政府的存在，只是仅仅认为政府不应该过多地干预平民百姓的发展，应该让国家的发展顺应自然万物的道理，也就是说有政府，但无作为。
可是，庄子却不同，庄子认为的无为是高要求的自由自在，就比如，他在《逍遥游》中所说的那样，扶摇而上着九万里，是一种无所约束的极致自由。
在庄子的理论体系中，根本不需要政府的存在，所谓，上如标枝，民如野鹿，他认为政府的存在是没有作用的，其只是为了存在而存在，而平民百姓的生活则应该如同一路生存在自然当中一般，无所拘束，只服从于自然万物的道理。

文章插图
因此，在道家的观念里，无为是他们思想主张的核心要素，也是道家存身立命的根本。只是道家这样的观念并不被太多人理解，哪怕时至今日，都有很多人认为，所谓的无为就是不要有任何作为，就是要关起门来朝天过。
所以，道家的发展并不是十分的顺遂，也不是非常的兴盛，但这些不代表着无为的理念受到了制约，实际上，无为在很多学派的理论体系当中都有出现，甚至如果我们抽丝剥茧地深入来看，其实很多学派的理论核心也都是无为两个字，其中就包括我们本篇文章要说的法家。
说起法家的集大成者韩非，想必大家首先想到的，就是他主张的严刑峻法，或者他其他的法治理念，关于韩非对于无为的主张了解的人并不多，但实际上韩非也是主张君主无为的，而且无为的理念，在韩非的整个思想体系当中还占据着比较重要的地位。
那么，韩非为什么会主张君主无为呢？本篇文章，我们就来重点地分析一下这个问题，看一看，韩非对于无为的理解到底是怎样的？
首先，我们来看一下韩非主张君主无为的理由。
韩非的无为有三个理论原因，首先他认为，君主要无为才尊贵。韩非说，天底下最高级的理论，其实莫过于道德两个字，而所谓道就是恒大而无形的，是天地万物自然而然孕生出来的，这并非人类或者其他的力量能够改变，而“德”则是合理与至极，是人区分于其他万物最为主要的根源。

文章插图
也就是说，人生天地之间，道与德都是至高无上的，但是道德本身有作为吗？其实没有，但道德本身存在吗？当然存在，也就是说，他们本身并没有作为，可是却依旧至高无上、无与伦比，正因为他们是至高无上的尊贵。
【怕大臣摸不清君主的底牌：法家的韩非，却认同道家的无为而治】所以，才能运生出万物，才能成就阴阳，也才能在没有任何作为的情况下，就让人们信服，让人们愿意去遵守。
可见，真正至高无上、君临天下的，实际上并不需要有任何作为，有些东西是自然而然就成就的，比如说“称能够知轻重，尺能够正长短”，它们是有了作为才能做到这些的吗？并不是，它们天生就可以。
那么，类比来看，君主也能够驾驭群臣，这都是水到渠成的结果，所以，独尊者无为，无为者独尊。
君主既然要唯我独尊，那么，就不能够像群臣那样整天忙忙碌碌，他需要做的是运筹帷幄，如果一个君主将天下所有的事情都亲力亲为，既要当裁判员又要当运动员，那这个君主必然是失败，当然也没有人即能做裁判，又能去运动，所以，一个合格而又真正独尊的君主是不需要有作为的。
其次，他认为，君主无为才是明智的。
道理很简单，一件事情，有人做，就有人不用做；一个人做了，另一个人就不用做；一个人都做了，那么大家就都不用做了。

文章插图
然而，一个国家要做的事情数也数不清，君主能都做得完吗？当然不可能，那既然都做不完，是要选择哪一部分去做呢？如果做了这个部门的事情，那另一个部门可能会有怨言，如果做了另一个部门的事情，那么还会有其他的部门有怨言，如此倒不如什么都不做。