《周易》这本书的真谛，如果你真要听的话，我有以下十句 _如果你真要听的话

2.《周易》不像“经典”，它更像“辞典” 。就像在庙里求签，求到一个签，然后根据签子的编号在一本手册里找到对应的解释。算卦也一样，算出一个结果后到《周易》查解释。【《周易》这本书的真谛，如果你真要听的话，我有以下十句】熊逸，这句话倒是继承了你上面的思路，确切地说我即是经典，也是辞典，不用加引号。你说的没错，不过要是能兼顾地看，合二为一的分析就更好了。我相信这样的解释你一定可以理解吧。
3.谈论《周易》时，请记住这四个人名：伏羲、周文王、孔子、朱熹。伏羲发明了八卦符号系统；周文王把它复杂化；孔子阐述出了一套哲学理论；朱熹“猜出”了算卦的方法。你没看错，直到宋代的朱熹，用《周易》算卦的方法才有了明确的流程。而且，还是猜的。熊逸，我是怎么来的，看来你讲的都是传说啊。不过传说也要靠点谱。伏羲画出基本的八卦，并将其重叠为64卦，破译了天机。周文王怎么叫复杂化呢？分明是具体化为你上面提到的字典中的卦辞和爻辞啊。要不，你今天就更误解我了。孔圣人等弟子合力给我加了十个翅膀，所以《易传》又称“十翼”，从此经传合体，就是你开头误解的《周易》和《易经》是一回事。你没有完全说错，宋代的朱熹贡献确实不小，《易学启蒙》中提到了占卜爻变的适用情形，后备世人所推荐。但是，人更三世，易历三圣。朱熹还不足以和开头的那三位大咖相提并论，因为那最多是被其中一部分易友同志们接受的其中一个方法而已。关于算卦流程，孔圣人的《系辞》中流程我认为已经说得很清楚了。不懂，你别瞎猜。
4.《周易》的语言很深奥，不但今天的人看不懂，就连在周朝，也必须由专业占卜人士来做解释。为什么？通过控制信息的不对称性，来神化特权阶层的权威，那个时候就已经在搞这一套了。有一句话叫，以狗熊的心态来揣测英雄的壮举。不知道，送你借鉴一下你是否愿意接受。我的确深奥，否则怎么叫无字天书。其实，我写的越多，你记得越少。不要用现在人搞得那一套来抹黑我们。想想那三个圣人，需要神化他们的特权吗？
5.《周易》后来地位很高，但刚开始，它的地位还远远不如乌龟壳。甚至可以说，《周易》算命只是甲骨占卜的廉价替代品。这就像后来扔钢镚、掷骰子是《周易》的廉价替代品一样。一代不如一代，或者说——为求简便，与时俱进。
大道至简，这个世界上越深奥的道理说出来越简明。不知道今天你的地位高不高，那什么衡量呢？开始我的地位高不过乌龟壳，那怎么我会成为群经之首呢？算命是我的小用，大家力求简便真的没有什么错。不过别乱扣帽子，什么一代不如一代，记住，你也是我的N个下一代。老了，算不过来了。请你原谅。6.“算法”不重要，“灵媒”才重要。在当时的观念中，占卜的灵验并不取决于算法，而是取决于占卜工具：比如，乌龟是最长寿的动物，所以乌龟壳的占卜效果就好；蓍（shī）草是最长寿的草，所以《周易》占卜的效果才灵验。
严重感冒可能会给你输液，你能随便用水管子注射吗？那水管子这个“灵媒”更重要，还是药物本身更重要？说谁比谁重要，有点像哗众取宠，其实算法和媒介都很重要。干嘛非要分开看问题呢？一阴一阳之谓道。7.儒家为《周易》做了一件大好事——为《周易》阐发哲理。先后写出十篇论文，合称《十翼》，被一并编入《周易》。《周易》被标榜出了哲学高度，从此变得高大上，也使得“阴阳对立统一”之类的观念成为中国人普遍、自然的思维模式。但其实，“阴阳对立统一”是一种普世性的原始思维，并非中国独有。
不是我说你，标榜这个用的真是欠考虑。如果我提出的思维，仅适用于中国，那么我就是自私的。为什么不换一个角度看，之所以都被普遍认同，恰恰说明哲理性。换个角度，世界都亮了。但其实，“阴阳对立统一”绝不是我的独一思维。8.《周易》里并没有讲如何解释卦辞。这怎么办？先秦史料告诉我们，解卦的基本方法是：发散式联想。当然，你也可以说这就是随心所欲、信口开河。不要为我这样评价《周易》而难过，并不存在由算法带来的确定性，这是全世界原始巫术的一致特点。
我里面的卦辞看的是不同占卜人的状况与定位。解卦是活的，是变化的，不是死的，所以大家叫我变化的哲学。请你不要随心所欲，信口开河。我为这样评价你而难过，也许这就是那种语不惊人死不休的人的一致特点。9.如果你想学算卦，只看《周易》是学不会的。《十翼》中有一篇《系辞》很含糊地讲到了算法，但完全指导不了实际操作。《周易》的原始占卜方法早已失传，今天所谓“算卦古法”其实是宋朝朱熹的连蒙带猜版。民间流行的京房纳甲、梅花易数等也都是后人的创新，没有一家是正宗的。