解毒时光■从陆正耀和瑞幸咖啡不及格的道歉来看如何写一个好声明( 二 )

本文插图
但这个态度只是保证对方不会发怒的镇静剂，真正能做到有效果的还是阐述观点和承诺行动。下面就分开来看这两个重要的步骤。
阐述观点，一定要针对公众最关注的焦点，跟公众分享“我”是怎么看或怎么想的。这个看似很容易，其实里面的技巧非常多。
首先既然道歉，肯定是公众认为你错了，也就是公众在某一个方面有一个认为你错误的矛盾点。针对这个矛盾点，要进行策略性地阐述，而不是完全承认或者完全否认。
什么意思？如果完全承认，发声明的意义又是什么呢？本来不就是想稍微争取一下，哪怕从“死刑争取到死缓” ，这样的声明才真正起到了它的作用。但如果完全否认，首先态度上不诚恳，其次在沟通技巧上犯了大忌。
如果希望说服一个人，一定不是一上来就说，你错了。这样对方是不会再听下去的，人都有捍卫自己观点的习惯。最好的方法一般都是说对方认为的没有错，但顺着这种观点往下，能够延伸出来一些新的看法。就像在商务谈判或辩论中一般都会用这样的技巧“对方说的没错”、“您刚才说过…” ，然后接下来再去阐述自己的观点，就容易让人接受。
另外，主要要去分享看法，而不是去争对错，一定是说在我的观念里，或根据习惯，我的看法是什么，而不能是说什么是对的，什么是错的。
在观点分享这一步上，陆正耀的声明中有观点，但是观点偏了，或者说不是公众真正关心的焦点，而瑞幸咖啡的官方声明中则完全没有观点。两个声明在这最关键的一点上，几乎是零分。
先看陆正耀的声明，其重点竟然集中在对“元气满满”的言论的解释，当然这个也有必要解释，但公众需要的是这个么？公众想要的是你作为这个企业的董事长，是如何看待这件事的。可以理解陆正耀可能希望用这个方式来打太极，回避问题，转移问题，但在道歉声明里打太极是最愚蠢的做法，甚至都不如不发，因为文本一旦发出，就会成为众人长时间解读的对象，一切小心思，小手段都会暴露无遗。

本文插图
那能怎么办？
在这有一个非常重要的方法，不仅可以用在声明中，也对日常沟通甚至是行事都有很大的帮助，我们可以称作“观点升维” 。下面就详细解释一下这个“观点升维”到底是什么。
就拿两个人的沟通举例，如果我们旁听一段对话，往往会有一个感受，就是一个人在带领另一个人，引领了整个谈话。这里面有很多原因，比如阅历、手段、气场等，但有一个关键要素就是“画圈” 。就像孙悟空给唐僧画个圈，让唐僧不能出去一样，谈话高手一般都会给对方画个圈，圈定谈话的边界，也可以叫做“话题预设” ，这样对方就会自然在这个圈里打转，无法跳脱。
举个最简单例子，如果一个问题，用以下两种方式问出来会有什么不同？
一、对于遗产税，你怎么看？
二、遗产税是好还是坏？
乍看起来区别不大，但仔细品品，第一个问题明显是个开放式命题，也就是类似于上学考试卷子里的最后的“大题”；而第二个问题，明显是个封闭式命题，也就是卷子里的那种小的“选择题” 。两个命题虽然都指向一个话题，但能够探讨的空间是完全不一样的，前者可以从开天辟地讲到宇宙洪荒，但后者跳不出“对错”二字。
第二个问题就是“话题预设”的手段，一旦谈话进入了这种语境，也就进入了提问者设置的“圈” 。所以在日常沟通中，我们都要非常警惕这种设置，在精神放松的时候，往往会毫不犹豫地按照对方的预设方向去思考， “遗产税究竟是好是坏呢？”但实际上正常的思考应该是遗产税是什么，遗产税为什么会产生，在什么情况下对谁有利等等。