谷歌的图书扫描计划为何失败图书扫描( 六 ) _计划

最后，很有可能是司法部门的介入导致协议无果而终。没有人知道为什么司法部应该反对而不是保持中立。参与协议的谷歌图书扫描项目工程师丹·克兰西(Dan Clancy)认为，最终说服司法部表明立场的不是谷歌的竞争对手，而是那些你以为会站在你这边的旁观者，比如图书馆爱好者和学术作家。克兰西对我说:“如果那些反对者的声音没有那么大，我不知道这个案子会有什么不同。我不知道那些图书馆和像罗伯特·达恩顿或帕姆·萨缪尔森这样的人没有采取如此积极的行动，司法部是否会介入，因为如果没有这些人，就只剩下亚马逊和微软在抱怨谷歌，而这种人已经习以为常了。”
不管什么原因，司法部说出了自己想说的话，引起了公众的关注。法官丹尼·秦(Danny Qin)最终根据集体诉讼法律法规裁定修改协议“不公平、不充分、无根据”，并引用司法部的反对理由，建议将协议改为自愿协议(虽然这样会使签署这份协议等于白签)，或者说，直接说服国会。
秦在他的决定中写道:“虽然图书的数字化和无边界图书馆的建立可以使许多人受益，但这一修订协议太多了。”
在修订协议的公平听证会结束时，秦法官问道，似乎纯粹出于好奇，现在有多少人反对？有多少人选择退出这次集体诉讼？成绩分别是500多和6800 。
FBI警告:侵权将有严重法律后果。
反对修改协议没有什么不合理的。双方都很有道理，谁也不知道秦法官最后会站在哪一边。最后，导致这份协议被否决的是集体诉讼本身中作家和出版商的集体反对。代表作家集体的主要谈判代表迈克尔·博尼(Michael Boni)说:“在我参与各种集体诉讼案件的25年里，我从未见过有任何和解协议有这么多反对者。”作家们强烈的集体反对，大概也是司法部介入的原因，也是公众也开始反对修改协议的原因，更是秦法官开始想方设法否决这个协议的原因。毕竟，对法官来说，最关键的问题是，这个协议对诉讼阶层的成员是否公平。对协议表示不满的诉讼阶层成员越多，法官就越有理由相信协议不符合他们的利益。
具有讽刺意味的是，许多反对这一协议的人从心底里信任谷歌的计划。帕梅拉·萨缪尔森(Pamela Samuelson)的主要反对意见是，谷歌将“出售”她的书和其他人的类似作品，她认为这些书应该免费向公众开放。(和其他受协议约束的作者一样，她并不仅仅满足于免费开放自己的作品，因为那些找不到作者的“孤儿作品”仍然会被标价出售。我们今天回头看这件事，会发现它的逻辑非常吊诡:如果找不到完美的解决方案，不如放弃解决这个问题。即使谷歌最终以一个价格出售了孤儿作品，以某种方式让所有的书对公众开放也比让公众什么都看不到要好。在她的论文中，尽管她认为修改协议太多了，但她仍然写道:“这个(开放电子书资源的)美好愿景无法实现，真的很难过，因为它现在看起来是如此近在咫尺。”
事实上，许多反对者认为会有比集体诉讼协议更好的解决方案。公平听证会中反复出现的一句话是，国会应该有权授权数字绝版作品。这个协议被否决时，他们指出，美国版权局提出通过立法来规范类似行为，北欧国家开放绝版图书的努力，实际上证明了国会应该负责授权的观点是正确的，国会可以做这个协议做不到的事情。
当然，差不多十年后，国会没有采取行动。库纳德谈到了版权局的提议:“这件事没有任何进展，我认为现在也不会有任何进展。”支持修订协议的人说，反对的人的想法不切实际，他们似乎不明白社会是如何运转的。“他们认为如果这次诉讼我们解决不了书的问题，以后还有机会，因为国会可能会立法什么的。然后...但一旦尘埃落定，就没人再管它了。”克兰西说。
显然，没有人愿意把政治资本花在改变书籍的授权规则上，尤其是在今天，更不用说那些已经过时的书籍了。克兰西说:“国会改变版权法并不重要。它不会赢得选举，也不会创造大量就业机会。”因此，难怪针对谷歌的集体诉讼可能是推动这一领域改革的唯一机会:因为谷歌是唯一有动力和财力实现这一目标的人。出版商的内部法律顾问艾兰·阿德勒说:“说白了，私人公司要为每个人都想要的东西买单，就这么简单。”谷歌在这个项目上投入了大量资金，不仅仅是扫描，还包括挖掘和数字化旧的知识产权资源，与作者和出版商谈判，以及支付建立图书版权登记处的费用。多年来，版权局除了一个不仅毫无新意而且需要国会拨款的提案外，没有取得任何进展。

谷歌的图书扫描计划为何失败 图书扫描( 六 )

谷歌的图书扫描计划为何失败图书扫描( 六 )