是否应该用不正义的手段做一件正义的事？想清楚你自己的目的

想清楚你自己的目的，然后考虑手段。程序正义是对公权力的约束，因为无法把握公权力掌握者的目的。而对你个人来说，相信自己的心。
■网友的回复
想起哈佛公共课有一课：谋杀的到的侧面，其中讲了两种道德推理。后果主义道德推理：认为是否道德取决于行为的后果，取决于你的行为对外界所造成的影响。后果主义道德推理中最具代表性的是功利主义。绝对主义道德推理主张是否道德取决于特定的道德原则，取决于明确的义务与权利，而不管后果如何。你这个问题虽然看似简单，却是哲学、社会学上几千年来争论不休的难题。按照后果主义道德推理来说，可以用非正义的手段做正义的事情，因为你的行为结果是正义的。按照绝对主义道德推理来说，则不能。我倾向于后者，任何非正义的行为都不能得到支持，否则会有太多打着正义的旗号进行的非正义行为。
■网友的回复
正义与不正义在于社会和认知的发展程度。在奴隶社会的时候一头牛换俩奴隶在社会主流中是很公平很正义的事情，你非得强迫一个奴隶换一头牛在社会主流中就认为你是该死的奸商。如今我们杀死各种动物，食其肉寝其皮，在社会主流中觉得跟非正义没有关系。可能再发展很多年，人造肉和人造皮以及人类伦理的发展与完善后我们会觉得杀动物是不正义的。讨论所有一刀切的正义问题严格来说就是没有最终解的。就算在同一个时代比如当今，你能说处死一个法律上铁证如山罪该万死的犯人在自然世界宏观上是绝对正义的吗？都不用在自然宏观角度去看，在很多废除死刑的国家，我们认为杀人偿命这种天经地义的正义都被认为是非正义的。建议题主把问题改成某个具体事例或具体场景再来讨论吧。
■网友的回复
我觉得每个人都有自己的正义，就算是恐怖分子恐怕也觉得自己是在为正义而战吧。所以说正义的目的真是很不靠谱的说法。
■网友的回复
用非正义的手段最终没有达到正义的后果，就悲催了
■网友的回复
马丁路德有这样一句话：不择手段，完成最高道德。最高道德是什么？大义，大慈悲，道也。再解释下去，靠阁下自己了。
■网友的回复
首先得定义什么是正义，并区分手段的正义和结果的正义。问题可能是在问“能否用不正义的手段得到正义的结果”？显然是可以的，但这种“可以”只有在少数例外的条件下才能成立。就普遍长远的利益而言，最终的目标当然是结果正义最重要，只是因为什么是结果正义谁也没办法说了算，因此，手段正义也就很重要，通常情况下只有手段正义了，结果才正义。