北大、梦桃源诉邹恒甫名誉权纠纷一案中，双方律师的表现如何？没人答？简答一下吧!（可能要分次编写

没人答？简答一下吧!（可能要分次编写）先表个态，排除其他任何影响、排除其他任何影响、排除其他任何影响，从题主给出的文字来看，如果三方的我选择一个律师委托其作我的名誉权之诉代理人，我会选教授的律师。下面说理由：（以拼评分的方式做出，分析基于本国一般审判情况）评分标准有三：一、对无争议概念的熟悉程度（中国的法律就是概念、概念加上概念，这是大陆法系法律职业者的基本要求，掌握无争议的概念，关系到法律关系的识别、法律行为的识别，以及诉讼中的权利行使，例如：在本案审理中，餐厅的律师使用了职务行为这一概念，这么说法官当然能明白意思，但是其实际上使用概念错误。当然，在本案中这个概念影响不大，也因为餐厅律师就是个酱油，所以只简单解释，职务行为是侵权法下的概念，与履行职务的行为，表见代理下的行为存在区别，职务行为一定是个侵权行为，所以才有侵权责任承担的问题，本案中没有涉及女服务员实施了侵权行动单位要承担阿？基本概念不熟啊律师）二，对于存在争议的概念的引申，说服法官的能力。例如：法人的名誉权，这是个什么东西？，这个真真的存在争议，民法通则上有这么个东西，司法解释又禁止法人以此权利被侵要求精神损失，侵权法又说，与我冲突的作废。双方都应该在此引申。三.根据识别，引申的概念，收集证据，进行论证的能力。下面开始打分第一：未提示不公开审理，教授方减一分因为可能涉及啪啪啪，所以程序上（可能）本应该不公开审理。假如被告明确说明：某年某月，我看到vx教授摸vx服务员的咪咪，法庭就必须核实，因为当事人的陈述属于证据的一种...，且这一证据与案件存在巨大关联，被告都坚持说的是真话，就应该考虑提交相关证据（特别是后面还提及有证据,本点以下内容基于假定其真有证据），不就是想保密吗？提示法官不公开审理啊，不就是怕得罪人吗？和当事人一起挑选证据啊（工作不到位）。在诉讼的过程中，反驳对方的陈述，当庭提交新证据是可以的。第二、未向对方发问，教授方－1分诉讼中可以向对方发问，审判员不提及，可以主动申请提问，而提问明显对被告更有利……不展开了。第三，法官提问，不正面回答，北大方-2分而是回答在质证中已经解释了，然后……然后就没有然后了。如果法官愿意，完全可以敲槌，然后警告，服从法庭指挥，回答法庭问题。这样的回答方式对当事人，对自己都不负责。第四、教授律师＋5分提出了主体问题，虽然没有切中要点，好歹比北大律师强太多，擦了边。北大当然是民事主体，也是教育法授权的行政主体（不然怎么授予学位啊，这是个典型的行政行为，虽然不是行政机关，北大的律师胡说八道了吧，怎么不咬他呢，反而怂了，说什么没有主张北大是行政机关呢？应该说，是，北大确实不是行政机关，但因为高等教育法等授权，北大在行使行政职权，在对待相关评论、监督上应与行政机关持同样标准）。这一双重身份，在本案中，因为北大是实施高等教育的事业单位（与学生不是平等关系，与事业编制的教授也不是平等关系），更多体现出与行政机关类似的法人特质。既然是事业单位，拿国家的$_$，老子们还说不得你了啊？（必须容忍一定的……要命的是民通说法人都有民誉权，政府都有哦，这个规定本身就有瑕疵）提出了言语指向的问题，虽然也不到位应该是，没有对北大实施侵权行为。你北大的名誉权与教授吃饭玩女人无关。老子说的坏词，是教授、院长吃饭不忘玩女人。言语涉及的不是教授，院长在代表北大吃饭，更不是教授代表北大玩女人，言语涉及的行为均与北大的教育，教学管理没有半毛线关系，涉及的是公民的私人行为，只是实施这些私人行为的人均有共同职业特征，既然是私人行为，与北大的名誉有半毛线关系？教授们吃个饭也是北大教学管理内容？好吧，就算是北大要管控教师的私（师）德问题，丫北大教师师德有亏，有大把例子，是没管理好啊，是出问题了啊!我伤害了你北大什么名誉权？更重要的是，教授们喝点花酒是私人行为，丫北大有什么资格有什么能力否认这些私人行为，丫不是喝花酒的当事人，丫更不可能清楚全部5000名教授的私人活动。只要被告陈述（真实一情况）：有一天，一教授，名字不记得了，喝了花酒。你丫北大怎么知道5000人都没干喝花酒的活动？不可能，因为这本就不是代表北大实施的行为，也不是北大职责范围。那我批评几句干你北大名誉毛事？北大的教师公会代表教师们起诉还差不多!（第二点会有争议，但被告律师就这个意思，但没说理透彻，且有争议，意味着有合议庭成员可能认同，律师有必要充分体现）餐厅明显是被逼打酱油的，也没有明显表现，就不提了，准确说，其受损的是商誉，可能存在财产损失，和北大的所谓名誉是两个概念好不好？，也不怪他，个人认为是被酱油诉讼。那么算算得分，选择被告律师就是合理的了。北大方面也有可以说的（与上面第二点一样存在一定争议），但其律师没提，也就不展开了。总结：北大律师充分展示了其傲慢与无知。教授律师有小机灵。餐厅律师就是个酱油。to be continue…ps老听律师自己吹，律师普遍比法官水平高，都有水人，大哥不笑二哥，但现在高素质的法官现在明显多于律师。特别是新招考的法官，人傻啊？学校毕业稳定收入不要，鸟案源没有，去抢骨头？在这个案件中，审判长对相关行为的识别，对无争议概念的掌握明显比北大、教授两方的律师强。