作为教师应该像教科书一样规范的传授知识还是应该自由发挥加入自己的理解技巧？个人感觉题主这样问预设性比较强

个人感觉题主这样问预设性比较强，似乎是非彼即此的选择题。实际上工作了几年的教师都会对这句话有种强烈的认同感：教无定法。工作以来，跟风学习过洋思、杜郎口、和谐教育、生本教育、翻转课堂、微课等等，我所在的学校还自创了一些名堂的教学方法，要求不论任何学段学科的老师必须按照这个模式一刀切一起来云云，感觉天朝教育功利性强跟风上瘾，关键还是要有自己的教育思考，在夹缝中寻求适合自己的、真正对学生成长有帮助的教学方式。不当之处，请多指教。
■网友的回复
教师的位置处在教科书和学生之间，教科书应该是中立客观的，不带有倾向和情感的，但教师则是有情感和倾向的。教师就是通过赋予无情感的知识以情感的，以适应同样有情感的学生。
■网友的回复
当然是加入自己的理解，教师就是学生跟教材之间的那道桥梁，老师把教材的内容理解吸收以后，以学生能够接受的形式把知识传递给学生。如果老师传递知识的时候没有加入自己的理解，那让学生直接看书不就好了。但是，加入自己的理解，也要注意教师自己的理解不能跟教材完全脱钩。有的老师讲的内容教材上完全没有，扩展知识的部分还好说，核心内容教材上如果没有，学生课后复习的时候根本无从下手。毕竟很多学生是要在听了老师讲以后，再自己看书才能完全消化课堂内容的。
■网友的回复
不能非此即彼，得因材施教。就是说：重点放在学生身上，而不是课本知识上。
【作为教师应该像教科书一样规范的传授知识还是应该自由发挥加入自己的理解技巧？】 或者说，
讲授应是披着老师自由发挥的外衣（引起学生兴趣）的规范知识（以达到教育的目的）。
■网友的回复
个人认为还是要看专业吧理科的定理公式什么的肯定要按照教科书啊，天马行空的发挥学生也学不到知识不是嘛答主作为一名正宗的文科生，高中还没有那么强烈的感受，到了大学学习的是历史专业，所以你懂的，教科书什么的老师们也是该省就省，交中国近代和现代史的老师直接都没有给我们定教材，他说想看的话图书馆都有，大家只要有一个脉络就行。他上课也不会看书，有时候甚至投影仪都不打开（答主的学校白板基本丧失了作用），大二上学期连着四节近代史的课学生听着都不累，老师上课和讲相声一样。我觉得这个老师最好的地方就是当堂课会布置他下节课要讲的主题，我们下去就要搜集论文还有文献看，他上课会让学生讨论。有一个学期答主搜集了一个学期的清朝奏折，老师说要想知道真实历史，就要从真实史料出发，就是《史记》也参杂了太史公个人的观点。好啰嗦总之，文科生一定要给思考空间，定式教出来的只是会背书的机器。。。当然文理都要互补着来嘛
■网友的回复
我觉得要取决于是什么阶段和什么科目的老师吧。如果是中学老师，有课本之外的，可以帮助学生在各种统一考试里面更快更好地解答问题的方法，是非常棒的事。课外辅导班受欢迎的老师肯定是有自己独特方法并且可以很快让学生学会并应用的。如果自己的内容不能通过统一考试阅卷，那还是省省吧，大家都挺忙的。如果是小学老师，可以介绍一些课外知识但是不要传输自己的价值观和思考方式。如果是大学老师，那么可以随便讲自己的内容，大学生基本上可以自己判断是否吸收老师自己的内容。当然就是注意不要本末倒置，让学生花钱买了课本然后上课听老师天南海北的乱扯。我大学语文老师可以花一个小时讲她小学的女儿在学校是如何受男生欢迎，这种课再点名我们也不去，呵呵。总而言之，老师的目的都是让学生学的更好而不是被学生当做英雄，那就可以了。
■网友的回复
不同科目不同内容不一样吧，但我觉得不要只塞私货.......教书十一年，现阶段初中物理关于知识内容，我觉得像物理这样的科目还是要基本按照课本所给出的对知识的阐述来讲，但是，总有但是，初中物理上不严谨不合规的东西太多太多，我觉得我们初中物理就是在科普，不能讲的太深太多，该点的要点到，比如初中说速度（实际上是速率）这样的问题还是提一下比较好，很多东西学完到高中马上被颠覆......说到这里，前段时间我所在地区全市物理教师培训，后面各片区听课评课活动，有位教师讲简单磁现象，我评课提出一个建议：老师没有提到磁极总是成对出现，一个N极一个S极，（然后我摇摇头开玩笑的说）当然有理论谈到磁单极子这个问题我们初中可以不提。坏就坏在后半句话，炸了锅，一位老教师直接惊呼：“你颠覆了我对物理世界的认知！”......教科所的专家也专门批驳了一下，我当时只有手动捂脸........至于便于学生理解，你要看这个“便于”到底正确吗？我们有个物理老师讲光现象，PPT上直接来个这么一个图

想要表达意思是蓝色光照到红色物体上物体呈黑色，这个图学生倒是好理解，至于这样一个黑色箭头就这么出来合适不合适，大家考虑吧。而且初中物理这里给出的东西本来就不严谨，我课堂上就把红色光打在蓝色窗帘上让学生们看到还TMD是红色，没有黑洞洞出来............至于解题方法上，难一些的题目我更倾向于多介绍几种方法，然后告诉哪种基本不出错，哪种高端一点，我本人喜欢哪种，最后会提醒学生你能理解哪种方法用哪种...........
■网友的回复
这问题一是非此即彼，二是狂妄自大。非此即彼楼上已经说了，我来说说狂妄自大。作为一名在校师范类历史专业学生，我们班也有同学有这方面的疑惑。但我自己在课外做了一些和专业有关或无关的一些阅读后深深地理解了杨绛先生的那句话：你的问题在于你读书不多而想得太多。看看教科书的主编，哪个不是学术界大牛。你只看过他们编的教材吧（可能还没看完）。那他们的学术著作和论文呢？你看过没？这些成果里有很多是和教学内容有或多或少的关系的，你看过他们的学术著作和论文以后就会明白，他们的思想体系既和教学内容挂钩又有引申内容。你敢说你自己理解得有他们透彻？所以我觉得题主一方面想在课堂上给孩子好东西，但是又没有一定的学术积累，连文献著作之类的都没看过多少，否则你也不会这么一问了。说白了就是又想冒充大师又是空水桶。唉，骂爽了，折叠我吧。
■网友的回复
我不知道好的老师应该怎么样。但是。。。我今年高二下半学期，在期中考试前，我的语文老师花了差不多四节课给我们看完并讨论了穹顶之下，而不是来给我们上书本里的文章。。。。反正挺喜欢他的。。。