同样是限制机动车保有量，为什么北京是摇号，上海是拍号，广州是摇+拍？摇号和拍号的核心思想分别是「公平」和

摇号和拍号的核心思想分别是「公平」和「效率」。先说摇号。每个人机会均等，一起摇号，确实是绝对公平的（假定无腐败现象）。但是对于那些急需买车的人，摇号就变得难以忍受了，于是便催生了地下市场交易。这几乎是必然的，因为选择用经济成本换取时间成本的需求必然存在。在摇号的体系下，很多暂时不想买车的人，自然也会去试试运气，先排个队摇起来再说吧，不知道哪年能摇到我呢，这实际上更加冲淡了急需买车的人的需求。公平有了，效率自然就低了。有急切需求的人群会涌向地下市场。再说拍号。拍号是价高者得，鼓励竞争。想买车的只要肯付出额外经济支出，就一定能立即买到。这样当然是效率最高的，本来嘛，价高者得对于稀缺资源来说本就是天经地义的。但是这就使得所有人都要额外付出一笔钱才能买得到车，对于社会来讲会产生不利的效应，底层的人当然会议论：你这不就是不让我们屌丝买车么？是的，抬高成本，本身也是质量控制的一个重要手段，拍号的做法必然会驱逐一部分的底层人士，以此换取的社会效率的提升。到底这样的提升值不值得，就要看尺度的拿捏了。北京是政治中心，上海是经济中心。两者处理这个问题的思路也刚好是源自政治和经济层面的：摇号是政治化的、计划的、绝对公平的，但是非常不效率。拍号则是市场化的，但是会加剧上下层分化，尺度不到位的话，甚或激化社会矛盾。诚如@王超所言，「摇摇拍拍的无非就是资源分配的艺术，各阶层的平衡。采取的方式是城市地缘特色的反映。」有了前两者的摸石头，广州自然可以比较聪明的搞出又摇又拍两者结合的办法，既兼顾到了公平，也给追求效率不在乎经济成本的人提供了多的选择。可能有朋友在此会想到80年代曾引发巨大社会问题的「双轨制」，但时至今日，信息公开化程度和舆论发达程度与当时已远远不同，只要以身份信息严格区分摇、拍两者所得的资源，并及时公开，其中能做的手脚应当也不会太多。现实中确实也是这样做的（据@李小龙）。相比起城市的思路，普通人更应当警惕的是牌照分配中可能出现的腐败现象。@游望提到，摇号可能产生事前腐败（即非公平产生摇号），拍号可能产生事后腐败（即拍号所得被用于腐败）。这些应该可以通过制度设计和公开监督消除大部分疑惑，例如，设计无人可控的摇号方式（可借鉴彩票开奖方式，例如利用摇号当天的国外股指，方法不少），公开拍卖所得资金具体使用情况等等。关于消除腐败这个问题，理想很美好，现实嘛……喂喂这不是这题的重点咱们换个话题好吗？_(:3」∠)_
■来自的网友回复
摇号=真的要限; 拍号=有钱不限; 摇加拍=钱是首要,限是次要.
■来自的网友回复
问题不一样。上海、广州的限购目标是防止汽车保有量过快增长，因此采用了提高上牌成本的调控方式。北京采用的严格限制汽车保有量的管理方式，除了治堵外，另一个更重要的目标是治理空气污染。北京曾经/正在考虑电动汽车无需摇号直接上牌，以此刺激电动汽车的普及。说明环保的压力大于治琽的压力。1. 北京环保局：2017年底北京机动车保有量不超600万2. 北京开卖500台电动汽车个人买车只需付10.98万元
■来自的网友回复
它摇号你也摇号一点创新都没你会让领导很没面子哦
■来自的网友回复
上海纯粹没啥用。。。所谓的拍卖其实就相当于摇号，13万个人里只有8000个人品好的能抢到，然后这些幸运儿再交八万块买个铁皮。不过上海和广州没有北京那样丧心病狂的限制外地车牌通行的政策，所以上海广州刚需用车族的怨念远没有北京那么大。。
■来自的网友回复
在拍号以前，买一辆车是贬值的；随着牌照的不断升值，买车可以实现保值甚至增值了，这能起到限制汽车保有量的作用吗？
■来自的网友回复
相比三个城市的差异，我更愿意分析一下三个方案的利弊。摇号政策，参与人群是拥有北京市户籍/北京市工作居住证同时拥有机动车驾驶证的人群。摇号系统是一个绝对平等理念下的产物，平等和效率是一个硬币的正反面，能看到北京有很多人其实不特别需要车，但却拿到了指标，购车闲置着。拍号政策，在某种程度上是解决了效率的问题，比如家里有孕妇需要小轿车，愿意承担额外的成本去买下指标。但是这个政策的在解决效率问题上，做得不够细。钱多的人，可以买多个指标配上车子闲置。真正急着用车的人可能承担不了过高的成本。摇号+拍号。广州的政策，应该是中庸之策，对于中国这样一个贫富差距较大的社会组织结构，摇号和拍号政策的结合既尊重了公平，又在一定程度上弥补了效率。为了达到公平和效率的平衡，落实下来的执行细节恐怕比粗略的划分成摇号还是拍号本身更有意义。像Soluna 那样更关心腐败问题，可能我更关心如何照顾刚需的问题，
■来自的网友回复
本人觉得北京的摇号不错。上海的拍号不太清楚，所以无法比较两地。北京的摇号做法比较“中国式”。什么是中国式?在中国，开公司有两本帐，银行之外有影子银行，社会主义中有资本主义。这些都是国情所致，这里且不论这些合理不合理，这是现实。摇号这事上，有些人想买车，有些人不想买车，有些人着急买车，有些人不着急买车，有人有钱，有人没钱。但是道路资源，环境资源有限，那怎么平衡这些人的利害关系，让大家都能有条路走呢？咱们先把人分成几种: A 想买车，有钱(这里有钱指愿意支付额外费用的人)，着急买车 B 想买车，没钱还着急买车 C 想买车，但不着急买，不愿支付额外成本D 不想买车 C就踏踏实实去摇号。 D参与摇号，摇到号卖给A A从D那里买号 B呢，也只能从D那里买，稍微降低车的档次，谁让你着急呢。这里补充一句，北京租号牌一个一年2万左右。租的同时开始摇号，4年后摇中的话，支出是8万，还相当于是分期付。可见，正如题主提到的，在公平正规摇号系统之外，衍生出另一个由市场规律运作的影子市场，其供货方是D，而买方是A和部分B，注意这里D的参与是不可缺少的。这样大家就各得其所，虽然人人都有一肚子不满，但真正被逼到绝路的也就是一小部分B。大多数人也就骂骂政府，然后该数钱的数钱，该开车的开车。而政府在台面上还可以大肆宣传公正平等讨好百姓，至于你们在影子市场交易时出了纠纷，你们民间，4s店自己协商解决跟政府无关。事情就解决了。我觉得这是一个非常经典的解决办法。不是吗？日本有个传统小段子，说吉五郎丢了3两银子，银子被金太郎捡到。两人都说银子属于自己，告到县官那里。县官沉思良久自己掏出一两银子凑成4两分给一人2两然后说:"这样我们3个人每人都损失了一两银子，退堂"。两个人都高高兴兴地回家了。 PS:我家堂兄妹3人都是C，我9个月摇中，我弟1个月摇中，我妹11个月摇中。
■来自的网友回复
【同样是限制机动车保有量，为什么北京是摇号，上海是拍号，广州是摇+拍？】 其实不管是哪种方式，最后都是有钱人的游戏。北京的摇号看似公平，其实哪有什么公平，每参加一次，摇号几率会翻倍，摇了7,8年的摇不上，摇了一两次的就能摇上，难道真的是运气好？钱都是可以搞定的。要不是我朋友前几天帮别人操作了摇号必中，我真的不敢相信这都能操作。
■来自的网友回复
上海现在的政策最傻逼，既有拍卖的弊端，也有摇号的弊端，最后收益的就是国拍局和黄牛。